sigaction - 为什么我们不需要重置处理程序？

如果我们使用sigaction来定义信号处理程序，那么为什么我们不需要重置处理程序？如果我们使用signal(sig_no,handler_func)那么我们必须重置它。为什么是这样？sigaction - 为什么我们不需要重置处理程序？

#include <unistd.h> 
#include <stdio.h> 
#include <signal.h> 

void func(int sig) 
{ 
printf("caught signal:%d\n",sig); 
// Not needed to reset handler. Why? 
} 

int main() 
{ 
struct sigaction sa; 

sa.sa_handler=(void*)func; 
sigaction(SIGRTMIN,&sa,NULL); 
kill(0,SIGRTMIN); 
kill(0,SIGRTMIN); 
kill(0,SIGRTMIN); 
} 
Output: 
[[email protected] signals]# ./a.out 
    caught signal:34 
    caught signal:34 
    caught signal:34 (3 times signal caught by same handler without resetting handler)

来源

2011-03-13 kingsmasher1

除非你指定的标志SA_RESETHAND，性格没有改变（因此不需要重新设置）如果你是

设置sa.sa_flags = SA_RESETHAND你需要重新设置，因为处置将被重置为SIG_DFL（这是signal()发生的情况）

基本上，您的问题的答案是“因为这就是sigaction的工作原理，它的行为与信号不同。

来源

2011-03-13 17:24:13

谢谢，非常好，信息丰富。 – kingsmasher1 2011-03-13 17:36:22

真正的原因可追溯到几十年前。原来的signal()没有重装处理器。它也没有重启中断的系统调用。 BSD家伙决定有一个更“可靠”的signal()，所以他们改变了这种语义。

由于System V和BSD行为如此不同，POSIX委托人决定引入一个新的系统调用sigaction()，并带有参数来修改其行为。所以sigaction()存在的全部原因是使用跨Unix变体表现相同的代码的信号。

（注意的signal()的bahaviour可以改变使用相同的libc时，例如即使，glibc的默认使用BSD行为，SYSV行为定义_XOPEN_SOURCE时）。

来源

2011-03-13 20:09:30 ninjalj

当'_XOPEN_SOURCE'设置为一个非常旧的版本时，我希望它只使用SYSV行为，因为所有的现代版本都允许（更明智的）BSD行为，它应该被保留。 – 2011-03-14 02:22:20

感谢您了解新事物。 – kingsmasher1 2011-03-14 07:46:26

sigaction - 为什么我们不需要重置处理程序？

回答

相关问题