的push_back VS emplace_back与挥发性

下面的代码失败了push_back并成功为emplace_back：的push_back VS emplace_back与挥发性

#include <vector> 
volatile int x = 0; 
int main() 
{   
    std::vector<int> vec; 
    vec.emplace_back(x); 
    vec.push_back(x); // error: no matching function for call to 'std::vector<int>::push_back(volatile int&)' 
}

我明白push_back failes因为它需要一个参考，并尝试从基准隐含抛弃volatile预选赛。

但是，emplace_back也需要参考（右值参考是参考）。为什么它被区别对待？

来源

2013-04-04 StackedCrooked

也许这个职位：http://stackoverflow.com/questions/4303513/push-back-vs-emplace-back – taocp 2013-04-04 17:00:36

我明白这不是真的问题，但如果你需要一个解决方法转换类型：'vec .push_back（static_cast （x））;'（或者'int（x）'或'（int）x'）。 – 2013-04-04 17:21:43

这是因为它们是如何在C++ 11标准中定义的。第23.3.6.1指定他们的签名：

template <class... Args> void emplace_back(Args&&... args); 
void push_back(const T& x); 
void push_back(T&& x);

虽然push_back()可用过载的参数没有任何volatile资格，该emplace_back()函数模板的参数可以绑定到左值与任何cv企业资质。

但是，emplace_back也需要引用（右值引用是引用）。为什么它的处理方式不同？

是的，因为emplace_back()是一个函数模板，和类型推导将推断Args是长度为一的参数组中，其唯一的元件具有类型int volatile&（见段落14.8.2.1/3）。

另一方面，push_back()的重载是std::vector<>类模板的常规成员函数，并且在调用它们时没有类型推演。由于对非volatile的引用无法绑定到合格为volatile的对象（请参见段落8.5.3/4-5），编译器将无法解析该呼叫。

来源

2013-04-04 17:02:27

的push_back VS emplace_back与挥发性

回答

相关问题