在R中的命名空间导入有什么好处？

Question

R的命名空间机制允许使用一个到export函数，这些函数对用户是可见的。此外，它允许从其他软件包的功能import。鉴于出口的利益是显而易见的，我对理解进口的好处有更多的问题。

一个好处似乎是，人们可以使用其他软件包中的函数而无需附加软件包，从而节省内存。这在1.6.4 in the writing R extensions manual部分中有例证。

但是，必须有导入功能的其他好处。特别是，section 1.6.6 (that deals with S4 classes)显示stats4包的namespace：

export(mle) 
importFrom("graphics", plot) 
importFrom("stats", optim, qchisq) 
## For these, we define methods or (AIC, BIC, nobs) an implicit generic: 
importFrom("stats", AIC, BIC, coef, confint, logLik, nobs, profile, 
      update, vcov) 
exportClasses(mle, profile.mle, summary.mle) 
## All methods for imported generics: 
exportMethods(coef, confint, logLik, plot, profile, summary, show, update, vcov) 
## implicit generics which do not have any methods here 
export(AIC, BIC, nobs) 

在这里有进口的函数，它们既不S4类也不泛型（它将使意义使用进口以及，如在that section记录在示例） ，但功能如graphics程序包中的plot这些程序包在R启动时自动加载。

因此，我的问题是，导入功能如plot,optim或qchisq有什么好处？

Answer 1

如果从包Bar导入功能foo，则无论用户对其搜索路径做了什么，例如通过附加也具有功能foo功能的包Baz，都可以找到它。如果没有名称空间，程序包代码会突然发现使用了Baz::foo。还有效率问题（foo立即找到，而不是搜索搜索路径上的所有符号后），但这些对于大多数应用程序来说可能是微不足道的。同样，importFrom比import是一个改进，因为碰撞（或使用非预期功能）更少，查找效率更高。

随着S4（和S3）事情会变得相当复杂。像graphics::plot这样的非泛型函数可以在两个不同的包中升级为通用（与setGeneric），并且每个泛型都可以有其自己的一组方法。软件包作者希望精确地知道哪些是泛型的，以及哪些方法派发表，它们的类和方法可以看到。

调用函数pkg::foo总是解析为预期的功能。它要求将pkg列在DESCRIPTION文件的Depends：字段中（可能在Imports中：但它似乎是误导性的广告而不是从pkg导入），污染了用户的搜索路径。它还涉及两个符号查找和函数调用（::），所以效率较低。懒惰和缺乏注意力到细节部分我也看到使用::乏味和容易出错。

封装codetoolsBioC（经由与用户名和密码readonly SVN）可以从现有封装的NAMESPACE文件（或至少它可以最近的变化到R-devel的前引入上包一个NAMESPACE在没有一个;我没有在这样的包上尝试了codetoolsBioC）。