为什么在JavaScript构造函数中使用副作用不好的做法？

我通常在代码中使用与设计模式custom objects非常相似的内容。为什么在JavaScript构造函数中使用副作用不好的做法？

但是JSLint的皱眉在结构是这样的：

function MyClass() { this.init(); } 
new MyClass(data);

因为对象被创建后立即丢弃 - 它没有被用于任何东西。我们可以欺骗JSLint通过将它分配给一个变量来忽略这一点，但它并没有改变JSLint（我猜很多JavaScript爱好者）不鼓励这种模式。

那么，为什么在JavaScript构造函数中使用副作用被认为是不好的做法？

对于它的价值，我认为这是一个很好的实践因为：

你有一个设置功能，因此它应该是更容易维护，如果如您正在管理MyClass实例的列表以供稍后访问。（把一个对象放到一个数组上是一个副作用，在构造函数返回时是“很好的做法”=难以维护）。
它有自己的原型，因此是“类所有权”： Firebug将此报告为MyClass的一个实例，而不仅仅是Object。（这一点，在我看来，使其优于其他的设计模式。）

来源

2013-02-04 user1994380

JSLint不鼓励'新的MyClass'，因为在实例化它之后你并没有使用它。因此，它只被用于其副作用。相反，这个例子可以被重写为使用依赖注入作为'initialize（new MyClass（））;'（尽管这个例子非常简单以至于很愚蠢）。 – zzzzBov

你真的从来没有将任何新创建的MyClass实例赋值给任何东西（换句话说，这是一种使init（）成为一种静态方法的复杂方法）吗？这种模式的“正常”使用不会触发JSLint警告。 –

@FrédéricHamidi从来都不是，但有时会产生副作用，即完成这项工作本身，即没有什么需要去做。人员构造函数可能会实例化一个人员对象，但是您现在可能不一定需要对该人员进行操作。在你需要的情况下，副作用将自己注册到一个数组中以供以后访问。 – user1994380

在他的书中清洁守则，罗伯特·马丁说

副作用是谎言。你的函数承诺做一件事，但它也会做其他隐藏的事情......他们歪曲和破坏错误，往往导致奇怪的时间耦合和顺序依赖。

你在关于数组的注释中描述的内容听起来像是一种“奇怪的时间耦合”。

来源

2013-02-04 21:21:21

有用的答案，感谢您的搜索条件和参考资料。我发现这与任何有类似问题的人有关 - [Mark Seemann的.NET博客]（http：//blog.ploeh。dk/2011/05/24/DesignSmellTemporalCoupling.aspx）（不使用JavaScript）。没有更好的答案，我会接受这一个。 – user1994380

为什么在JavaScript构造函数中使用副作用不好的做法？

回答

相关问题