为什么boost推荐使用核心函数来使用成员函数？

在文档boost.geometry它指出为什么boost推荐使用核心函数来使用成员函数？

注：喜欢使用X = bg::get：< 0>（点1）;
（相对于X = point1.get < 0>（）;）

我在升压文档其他地方看到这一点。我的问题是为什么？这是一个最佳实践的东西，一个表演的东西或一些怪癖？这是图书馆的一般规则还是特定的？

来源

2014-01-21 mmdanziger

对于现有的点类型（由其他人提供），您可以实现一个免费的获取函数，但不能添加get成员函数，因此它更通用。 –

@MarcGlisse，但不会有外部点类型（如果它是从基类派生的）必然有'get'呢？这是唯一的原因吗？ – mmdanziger

如果'point1'有一个依赖类型，那么你也不需要写'point1.template get <0>（）'。 – Simple

它本身不是助推器，而是现代C++ API设计。

通过不需要成员函数，您可以调整自己的类，甚至是第三方库类型以使用您选择的boost Api。（这样，您可以将第三方库中的类型序列化为Boost序列化存档）。
此外，通过使函数具有自由函数，依赖性得到了改进的解耦。例如：fusion/tuple.hpp不需要依赖任何与IO相关的内容，因为流操作是免费功能，因此可以在单独的头文件中声明（并定义）：fusion/tuple_io.hpp。
它也有助于封装，因为默认情况下，免费的功能都没有friend S中的主机类（并因此无法访问私有成员）。

免费功能可以“做正确的事”的基础上ADL：

using std::swap; 
swap(a, b); // will lookup `swap` in the namespaces that declare the parameter types

（其他几个命名空间也可用于查找）

最后，自由功能可一般服务的一组类型，不需要与面向对象相关（继承相关）。这样，免费功能可以避免重复代码。

编辑解决的，为什么你应该更喜欢非会员语法，如果同时存在问题：

它适用于类型没有成员函数
它不需要在模板代码.template歧义（如@simple指出）
再一次：它不是特定的提升。
- C++ 03已std::swap()作为游离函数
- C++ 11引入std::begin()和std::end()作为游离功能
- std::hash<>，std::less<>，std::greater<>，std::equal_to<>类似地提供定制点不在侵入性（但当然不是函数）

来源

2014-01-21 12:28:59 sehe

离线主题：出于兴趣，自定义'std :: less'优先于free'operator <'的用例是什么？你说得对，它提供了一个定制点，但我认为这是一个非常晦涩的问题：你希望你的类型可以通过算法和容器进行比较，但不能用普通人写的代码进行比较;-)是否有一些恼人的后果部分专业化，这意味着有时你必须忍受这一点？ –

@SteveJessop自由功能最烦人的事情，我能想到的是[ADL的陷阱]（http://stackoverflow.com/questions/2958648/what-are-the-pitfalls-of-adl），即ADL也可以轻松完成DoTheWrongThing（TM）。没有办法“控制”ADL（除了禁止它）。是的，库作家可以（也应该）对此进行防御（通过使用ADL屏障命名空间）。但是函数对象具有不同的属性，它们根据定义不参与ADL。（我知道Eric Niebler主张这一点，并将其用作Proto0x的设计原则）。 – sehe

我不知道这是否是标准库的设计原则。也许他们只是想要例如使用具体的比较器类型实例化容器类型，而不是必须始终使用特定的实例对象初始化某种“通用函数类型”。 – sehe

为什么boost推荐使用核心函数来使用成员函数？

回答

相关问题