Array.prototype vs [] perf

快速的问题，我没有真正有机会看看。当在通话/应用类型的上下文中使用时，哪种性能更高：Array.prototype vs []？Array.prototype vs [] perf

例如为：

function test1() { 
    return Array.prototype.splice.apply(arguments, [1, 2]); 
} 

test1([1,2,3,4,5,6,7,8,9]); 

function test2() { 
    return [].splice.apply(arguments, [1, 2]); 
} 

test1([1,2,3,4,5,6,7,8,9]);

我的想法：我将承担Array.prototype方式是更好的性能，因为原型功能，可重复使用，没有文字的需要来创建。虽然不是很确定。

使用JSPerf（铬），它看起来像Array.prototype确实稍微更好的性能：

http://jsperf.com/array-perf-prototype-vs-literal

来源

2012-07-20 Peter Dev

我期望'Array.prototype.splice'因为你列出的原因更快;没有额外的对象创建。然而，这是一个微型优化，你应该关注这些情况下的可读性。 – Matt 2012-07-20 10:31:12

*表示同意*您认为哪个更具可读性？我会倾向于Array.prototype，但会继续在库中看到[]。 – 2012-07-20 10:35:10

虽然Dpolehonski在他关于减少字节的答案中提出了一个很好的观点，但我同意在它的表面上也有'Array.prototype'当使用'[]'时。我认为这两种方法的好处都很小，以至于个人偏好比任何其他方面都要好。 – Matt 2012-07-20 10:41:08

这取决于它运行的浏览器。在铬看来，原型比较快，firefox显示两者之间没有区别，尽管通常比chrome慢。 IE9显示了.prototype的大幅提速，但是目前为止浏览速度最慢。

但是，这种优化是如此之小，以至于人们可能会认为节省的时间会抵消读取代码所需的额外字节。我虽然离题，但如果这些是您遇到的最大性能问题，那么您确实没有任何优化问题！

编辑：

我增加了一个额外的测试here我曾经传递到该函数数组调用剪接功能这表明了如比都在IE，铬和Firefox更快。我的结论是，如果你已经有了数组，那就使用它，否则使用原型。

来源

2012-07-20 10:39:02 Dpolehonski

谢谢你们真的很有帮助的意见！阵列fn缓存的想法很聪明。我在不同的浏览器中尝试过修订，也得出了相同的结论，这取决于浏览器的JS引擎。此外，同意关于微型优化。我的大部分性能问题都来自DOM交互。 – 2012-07-20 11:29:29

Array.prototype vs [] perf

回答

相关问题