有没有像ForEach for IList的方法？

Question

可能重复：
LINQ equivalent of foreach for IEnumerable<T>

List<T>有一个称为ForEach方法，其执行的它的每个元件上的传递动作。

var names = new List<String>{ "Bruce", "Alfred", "Tim", "Richard" }; 

names.ForEach(p => { Console.WriteLine(p); }); 

但如果names不是List<T>而是IList<T>，IList<T>没有像ForEach的方法。有其他选择吗？

Answer 1

使用foreach循环：

foreach (var p in names) { 
    Console.WriteLine(p); 
} 

有没有理由在所有地方使用代理和扩展方法，如果这实际上不是即时通讯证明可读性;一个foreach循环与ForEach方法相比，并没有更明确地告诉读者正在做什么。

Answer 2

如果您IList<T>是一个数组（T[]），那么你对他们Array.ForEach方法类似于ForEach上List<T>。您可以为自定义IList<T>或IEnumerable<T>或任何您喜欢的任何方式创建扩展方法。

public static void ForEach<T>(this IList<T> list, Action<T> action) 
{ 
    foreach (T t in list) 
     action(t); 
} 

你只需要警惕原始集合中的对象将被修改的事实，但我想命名确实意味着这一点。

--------------------------------------------- -------------------------------------------------- -------------------------------------

我宁愿打电话：

people.Where(p => p.Tenure > 5) 
     .Select(p => p.Nationality) 
     .ForEach(n => AssignCitizenShip(n); 

比

foreach (var n in people.Where(p => p.Tenure > 5).Select(p => p.Nationality)) 
{ 
    AssignCitizenShip(n); 
} 

如果这样你就可以IEnumerable创建扩展方法。请注意，终止呼叫ForEach会执行Linq查询。如果你不想要的话，可以使用yield语句并返回一个IEnumerable<T>回来推迟太：

public static IEnumerable<T> ForEach<T>(this IEnumerable<T> list, Action<T> action) 
{ 
    foreach (T t in list) 
    { 
     action(t); 
     yield return t; 
    } 
} 

这解决了副作用的问题，但我个人喜欢一个名为ForEach最终执行调用方法。

--------------------------------------------- -------------------------------------------------- ------------------------------------

为了解决有关偏好的相反观点，here is a better link来自Eric Lippert的比this。要引用他的话：

“第一个原因是，这样做违反了函数式编程的所有其他序列运营商基于 原则 显然，这种方法的调用的唯一目的是使侧 效果。表达式的目的是为了计算一个值，而不是对 造成副作用。一个语句的目的是引起一个方面 效应。这个东西的调用网站看起来很像一个 表达式（虽然，诚然，由于该方法是无效的返回， 该表达式只能在“语句表达式” 上下文中使用）。它不是很好与我作出唯一的 序列运算符，这只对其副作用有用。

第二个原因是，这样做增加了零新表象 电源语言”

埃里克并没有说这是一个坏的事情 - 只是哲学的决定不包括背后的原因在Linq构造默认情况下，如果你认为IEnumerable上的函数不应该对内容起作用，那么不要这样做，我个人不介意，因为我很清楚它的作用。其他方法会导致集合类的副作用，如果需要，我可以进入函数并调试它，下面是另一个从Linq本身。

people.Where(p => p.Tenure > 5) 
     .Select(p => p.Nationality) 
     .AsParallel() 
     .ForAll(n => AssignCitizenShip(n); 

正如我所说，这些没有什么不好。它只是个人的喜好。 我不会将它用于嵌套的foreach，或者它包含多于一行的代码以在foreach循环内执行，因为这是不可读的。但是我发布了一个简单的例子，我喜欢它。看起来干净简洁。

编辑：见BTW性能链接：Why is List<T>.ForEach faster than standard foreach?

Answer 3

将此代码添加到静态类，并调用它的扩展名：

public static void ForEach<T>(this IList<T> list, Action<T> action) { 
    foreach(var item in list) { 
     action.Invoke(item); 
    } 
} 

Answer 4

你可以做一个扩展方法，并使用大部分void List<T>.ForEach(Action<T> action)的实现。您可以在Shared Source Initiative网站下载源代码。

基本上你将最终的东西是这样的：

public static void ForEach<T>(this IList<T> list, Action<T> action) 
{ 
    if (list == null) throw new ArgumentNullException("null"); 
    if (action == null) throw new ArgumentNullException("action"); 

    for (int i = 0; i < list.Count; i++) 
    { 
     action(list[i]); 
    } 
} 

这比使用foreach声明，因为它需要的事实IList中包括索引优势，其他实现稍好。

虽然我同意O.R.Mapper的答案，有时候在有很多开发人员的大项目中，很难让每个人都确信foreach陈述更清楚。更糟糕的是，如果您的API基于接口（IList）而不是具体类型（List），那么习惯于List<T>.ForEach method的开发人员可能会开始在您的IList引用上调用ToList！我知道，因为它发生在我以前的项目中。我在Framework Design Guidelines之后的公共API中随处使用集合接口。我花了一段时间才注意到，许多不习惯此操作并致电ToList的开发人员开始以令人吃惊的速度刷新。最后，我将这种扩展方法添加到每个人都使用的常用程序集中，并确保从代码库中删除对ToList的所有不必要的调用。