为什么我需要我需要在子类中实现IDisposable（）

我编写了一个继承DbConnection的类，但我并不完全理解它为什么会像它那样工作。为什么我需要我需要在子类中实现IDisposable（）

起初，我有这样的：

public class DatabaseConnection : DbConnection 
{ 
    ... 
    public override void Close() 
    { 
     // Some stuff 
    } 
    // No Dispose method 
} 

using(var db = new DatabaseConnection()) 
{ 
    // Some processing 
}

的Close（）方法不叫了，我们可以看到连接停留在MySQL服务器上。

现在我都这样了，它的工作原理（它真的关闭了连接，服务器就OK）：

public class DatabaseConnection : DbConnection, IDisposable 
{ 
    ... 
    public override void Close() 
    { 
     // Some stuff 
    } 

    public new void Dispose() 
    { 
     Close(); 
     base.Dispose(); 
     GC.SuppressFinalize(this); 
    } 
} 

using(var db = new DatabaseConnection()) 
{ 
    // Some processing 
}

为什么继承的DbConnection类并覆盖关闭（）方法不起作用？

来源

2016-05-31 Mickael V.

Dispose or Close？因为Dispose方法的内容已经存在 –

您可以在reference source是DbConnection看不重写Dispose，所以Dispose不会打电话Close。

DbConnection继承自Component，这是执行IDisposable的地方。您可以从reference source其Dispose(bool disposing)方法是virtual看，所以你应该重写：

protected override void Dispose(bool disposing) 
{ 
    base.Dispose(disposing) 
    Close(); 
}

来源

2016-05-31 09:43:22

有些人可能会认为'DbConnection'中有一个“bug”，或者至少在[documentation]（https://msdn.microsoft.com/en-us/library /system.data.common.dbconnection.close(v=vs.110).aspx）：“...通过调用'Close'或'Dispose'来关闭连接，这在功能上是等同的。” - 但正如我们所看到的那样，不能保证继承类将保持该函数的等价性，当它很容易被创建时（至少通过“继承者的注释”或通过明确地编码该共同依赖）。 –

谢谢我看到那里的逻辑。这很令人困惑，像[this]（http://stackoverflow.com/questions/5243398/will-a-using-block-close-a-database-connection）显示了一个简单的使用（）！ –

@MickaelV。这是特别令人困惑的，因为（如达米恩指出的）文件表明它也可以。但是，对链接问题的回答的评论是有效的：*实际上，我怀疑有任何DBConnection实现不会覆盖Dispose并关闭任何连接*。你只注意到这一点，因为你从基类继承。 –

的using statement要求在该块结束Dispose方法。

由于DbConnection也实现了IDisposable接口，因此第一个片段中的using块将调用继承的Dispose方法。

连接保持活着可能是因为你重写了Close函数，但我不确定在这，请纠正我，如果我错了。

来源

2016-05-31 09:50:49

为什么我需要我需要在子类中实现IDisposable（）

回答

相关问题