2010-11-18 64 views
1

我非常想找类似于创作共用cc-by-sa许可证的东西,但他们不建议将它用于代码。有没有包含归属的内容?受欢迎的(GPL,APL,EPL,BSD,MIT ......)没有。是否有一个开源许可证可以强制衍生作品归属?

+4

我投票结束这个问题作为题外话,因为**它是关于许可或法律问题**,而不是编程或软件开发。 [见这里](http://meta.stackoverflow.com/a/274964/1402846)了解更多信息,以及[帮助/话题]。 – 2015-06-15 23:16:54

回答

1

答案主要取决于您想要的归因类型。所有流行的许可证都需要保留版权声明,这意味着实际上作者在源代码中得到了承认。如果你想要像旧BSD广告条款但共享类似的东西,我不熟悉这样的许可证。类似Share-like(也称为copyleft)保证了对源代码的访问,所以在那里进行的归因比允许二进制衍生产品的BSD样式许可更有效。

修改GPL应该遵循the recommendation of the FSF,否则包括Debian在内的几个分销商会认为你的工作是不可分发的。补充附加权限的GPL不受此规则的约束。

+0

这会在自述文件或网站上包含版权声明吗?我担心有人会拿我们的软件,重新命名并销售它,假装它们是他们的。 – forneo 2010-11-20 12:06:40

+0

建议每个源文件都包含版权声明。您也可以将它们包含在自述文件中。派生作品必须保留这些。注意每个文件都有助于派生工作仅包含几个文件。我只是检查了二进制副本必须包含版权声明,但是派生工作的编写者可以改变他们的演示文稿的形式。尽管如此,“版权原创作者”必须以一种突出的形式出现在每一个副本中。根据GPL,您不能要求任何人在网站上发布通知。 – 2010-11-20 15:15:09

0

Apache许可证允许您包含所有衍生作品必须包含的通知文件(但它不是copyleft,就像cc-by-sa一样)。这可以作为你的归因。

如果您希望衍生作品与原始作品在相同许可下发布,您可以随时修改您最喜爱的copyleft许可(大多数人使用GPL)以要求归属,或者从头开始编写自己的许可(查看麻省理工学院或BSD的许可证 - 他们只有几个段落,他们完成了这项工作)。

+0

@gligoran同意。 – 2010-11-19 18:06:14

+0

我必须修改许可证本身吗?我能否做到这样的事情:“这是根据GPL许可的。如果你分发它,你必须包括以下通知:......”? – forneo 2010-11-20 12:08:58

相关问题