何时应该使用对象而不是json对象？

Question

我在Java设计一个程序，其中

1. 大量的对象都只是数据包和真的不要求任何非静态方法。

2. 我想轻松地保存和加载硬盘中的物体。

3. 对象的某些实例需要一个额外的属性，我可能会随着时间的推移添加或取消。

4. 如果有些对象确实有额外的属性，那么我大多数时候仍然将它们视为完全相同类型的对象。

这似乎是一个很好的解决方案，这将是在运行时以JSON格式存储这些对象，并且从来没有为它们实际定义专用对象。你有什么理由不想这么做吗？也就是说，为了方便起见，以json格式存储对象是不好的做法吗？

Answer 1

1. 大量的对象只是数据包，并不需要任何非静态方法。 这个数据会被多个类使用吗？你会修改上述数据吗？如果你回答是肯定的，那么我会创建一个对象。

2. 我想轻松地保存和加载硬盘中的物体。 JSON是一个很好的方法来做到这一点，这里没有问题

3. 对象的一些实例将需要一个额外的属性，我可能会随着时间的推移添加或取消。 JSON的设计是灵活的，因为这样，没有问题或理由，你为什么会需要这个

4. 类/对象如果某些对象确实有额外的属性，那么我仍然把它们作为无二样大部分时间都是对象。 同样，没有问题，这里JSON是罚款

Answer 2

如果从一个Objective-C的/ PHP（或其他语言）字典，或其他类型的地图的到来，与键/值对是常见的。

但是在Java中，通常优先使用强类型对象：有时称为POJO（普通旧Java对象）。 Java是一种面向对象的语言，你可以从面向对象的概念中获益。对于非常小的应用程序来说并不总是显而易见的，但通常这是一条路。强类型对象涉及更多的锅炉代码，但任何现代IDE都会为你做（产生getters/setters）。所以这不是反对它的论点。

最重要的是，使用Jackson/GSon/Moxy将POJO对象从/存储到JSON是非常容易的。有很多好的JSON提供者/库与POJO一起工作，没有任何配置（或者很少）。

其他优点，我可以看到断手：

• 当使用POJO IDE也会显示您可获取的getter/setter方法，而编码。

• 今天，您可以将JSON存储在磁盘上的“对象”，明天您可以将它们存储在数据库中。您可以轻松地从Jackon序列化（或您首选的JSON库）切换到JPA，并附带一些注释。许多框架（JAX-RS，JPA，JAXB）都需要强类型对象，并且会使用反射或类似的方法来检查和处理对象。