我应该共享Materializer实例还是在需要时始终创建一个新实例？

我目前正在研究一个广泛使用Akka和Akka Streams的项目。我应该共享Materializer实例还是在需要时始终创建一个新实例？

使用它时会遇到一个问题/问题：在所有使用流的地方，Materializer的最佳实践是什么？特别是当我在Actor中时，只能访问ActorSystem，我应该手动传递一个现有的Materializer实例，还是只在需要时创建一个实例？

我特别担心按需实例化Materializers时的资源使用情况和性能。

2017-04-21 Alexander Block

创建ActorMaterializer s相当便宜，在大多数情况下，它们的合理扩散不应该成为问题。

如果你追从ActorMaterializer.apply开始的调用链（见source code），你会发现，ActorMaterializer（或更好，ActorMaterializerImpl）不执行任何操作在创建时显著。

只给你如何比较的ActorSystem创作的想法，考虑下面的代码

val sysStart = System.nanoTime() 
    val actorSystem = ActorSystem("mySystem") 
    val sysDuration = FiniteDuration(System.nanoTime() - sysStart, TimeUnit.NANOSECONDS) 
    println(s"System creation: ${sysDuration.toMillis} ms") 

    val matStart = System.nanoTime() 
    val materializer = ActorMaterializer()(actorSystem) 
    val matDuration = FiniteDuration(System.nanoTime() - matStart, TimeUnit.NANOSECONDS) 
    println(s"Materializer creation: ${matDuration.toMillis} ms")

输出这对我的笔记本电脑

制度创新：901毫秒

物化器创建：14 ms

然而，正如约翰在评论中指出的那样，重要的是要补充物化器的生命周期需要得到妥善管理，只要他们停止使用，就调用shutdown以避免资源泄漏。

回顾一下，尽可能传递物化器是一个很好的选择。不过，如果这不方便，它的创造便宜，但要注意正确关闭它。

来源

2017-04-22 00:22:15

我认为生命周期和生命周期管理比性能更重要。如果你关闭一个实现器，它的所有正在运行的流都会突然终止，如果你在一个actor中创建一个实现器，并且当你停止这个actor时你不关闭它，那么你正在泄漏资源。 – johanandren

绝对同意这一点，无论如何，表现并不是与2种选择中的任何一种大规模倾斜。 'mat.shutdown（）'应该总是包含在你的actor的'postStop'方法中。 –

我应该共享Materializer实例还是在需要时始终创建一个新实例？

回答

相关问题