使用ConcurrentHashMap来模拟锁，是否确定安全？

我从一个开源项目中读了一些有趣的代码，但我并没有真正理解它。使用ConcurrentHashMap来模拟锁，是否确定安全？

下面的concurrentMapExample是一个java.util.concurrent.ConcurrentMap。下面的代码可以防止多个线程同时返回isLocked = true吗？

public boolean tryLock() 
{ 
    isLocked = concurrentMapExample.putIfAbsent(key, "") == null; 
    return isLocked; 
}

2013-09-26 huican

对我的答案有任何反馈？如果它帮助你，请记得接受它。 – Gray

可以在下面的代码防止多个线程在同一时间返回isLocked =真的吗？

是的。这段代码是线程安全的，只有一个线程会返回null。其他线程调用putIfAbsent(...)事后与key（!!）将得到""值和isLocked将是错误的。

要学究，我建议你换平等检查在括号或可能这样做以下，以提高可读性：

if (concurrentMapExample.putIfAbsent(key, "") == null) 
    return true; 
else 
    return false;

这似乎是一个学术问题，但留给后人，有明显更好的想要做到这一点。例如，使用AtomicBoolean的相同逻辑应该是：

private final AtomicBoolean isLocked = new AtomicBoolean(false); 
... 
return isLocked.compareAndSet(false, true);

2013-09-26 20:48:32 Gray

你为什么要做'return true/return false'而不是仅仅写'returns concurrentMapExample.putIfAbsent（key，“”）== null'？我无法想象具有不同的语义。 –

因为这对我来说更好@LouisWasserman。任何我的大脑必须绊倒的东西（甚至3秒钟）都不值得。它编译到相同的代码，但它更容易理解。这就是为什么我不写'while（（line = reader.readLine（））！= null）'类型的代码的原因。 – Gray

我同意'while'循环很难阅读，但我想我们必须同意不同意'putIfAbsent'这个案例，我发现它比'if'版本更直观。 –

回答