有趣的事情！在布尔值操作

下面是一个代码段有趣的事情！在布尔值操作

#define T 0xFF 
using namespace std; 
int main(void) { 
    char c = T; 
    bool *pc = (bool *)(&c); 
    bool nc = !(*pc); 
    cout << "print: " << hex << nc << endl; 

    nc = T; 
    cout << "print: " << hex << nc << endl; 

    nc = c; 
    cout << "print: " << hex << nc << endl; 
}

结果是

print: fe 
print: 1 
print: 1

如果类型使用值0xFF的投一个char到一个bool，布尔值是1

但是，当输入一个char指针指向一个bool指针时，0xFF变成0xFE，只有最后一位被翻转了！操作。

似乎gcc认为bool是0或1，如果bool对象的构造函数没有被调用，它只会将内存解释为包含一个bool并将最低有效位翻转。

但是当bool被char设置时，它是否会触发复制构造器？但为什么不同？

来源

2011-02-23 Chris Zheng

@Charles感谢您修复凌乱的代码输出。 – 2011-02-23 08:16:56

A bool只能取值true和false。

当您执行!(*pc)你得到未定义行为因为你告诉一个bool对象执行!时实际上pc在一个char对象指向的编译器。（这是从char*的C风格的转换，以bool*那是危险的，即使未定义行为只有当你申请的!操作发生。）

当转换char或int（如0xFF）到bool将所有非零值转换为true，并将零值转换为false。

来源

2011-02-23 08:17:00

为了清楚起见，它是从char *到bool *的转换导致了未定义的行为。与逻辑否定运算符无关。 – qbert220 2011-02-23 08:47:09

@ qbert220：不，您可以投射指针值而不会导致UB。该标准规定，如果你退回到原始类型，那么你必须返回原始值（在这种情况下c样式转换将与'reinterpret_cast'相同），所以指针转换本身不会导致UB，尽管它是'危险'或'不安全'。这是使用UB的指针转换结果的行为，因为它没有指定转换的值是什么。直观地说，它实际上不能指向正确类型的对象。 – 2011-02-23 09:44:56

@ qbert220：我承认，有一种说法认为一元'*'操作符本身会导致UB，但是有强有力的论据表明，仅仅为无效对象形成_lvalue_并不一定会导致UB。例如，使用'＆array [size]'形成超出数组末尾的指针通常被认为是有效的，因为对象'＆array [size]'实际上并未被“使用”。无论哪种方式，指针转换绝对不会导致UB，但'！'肯定会（因为它读取无效对象的值），如果'*'还没有导致UB。 – 2011-02-23 09:52:03

有趣的事情！在布尔值操作

回答

相关问题