算术移位算子是否有用？

假设一个语言的划分运算符（/）向-infinity四舍五入。算术移位算子是否有用？

除了潜在的性能提升之外，在包括算术移位运算符（如>>）的语言中是否还有任何用处，假设x >> y将等于x/(2 ** y)？

2014-03-28 user200783

是的 - 清楚说明您对移位操作感兴趣是很有用的;你认为价值是“一系列比特”而不是数量级。

例如，如果我想代表四个字节的32位整数（和我没有这样做的一个简单的方法），我可能会使用：

bytes[0] = value & 0xff; 
bytes[1] = (value >> 8) & 0xff; 
bytes[2] = (value >> 16) & 0xff; 
bytes[3] = (value >> 24) & 0xff;

这代表什么在我看来，我试图做得更好，而不是使用等效的分裂操作。

来源

2014-03-28 14:23:04

对于你的例子，我同意算术转换比分割更好。但是，我认为*逻辑*转换（例如JavaScript的'>>>'）会更好。是否有任何情况*算术*转换是最好的解决方案？ – user200783

@PaulBaker：我倾向于认为'>>>'更像是一种“无符号保留”的转变，而不是“逻辑”与“算术”。如果你使用的是支持无符号类型的语言，并且你正在移动这些*，那么就不需要任何区别。请注意，语言也可能支持将逻辑位集的移位操作符重载。 –

不，不是真的。这是旧C世界的遗产，可以依靠这些运营商来发布具体的指令。它们意味着低水平的控制，根本不应该需要或预期。不幸的是，在很多情况下，它仍然是，而且C/C++将与我们在一起很长一段时间。

但我对你提出的选择有疑问。在我看来，恰当的实现将是一个库函数，它封装了更高级别位移的可能用法，以便程序员不必向计算机解释计算机实际上擅长的事情。

职能可以包括

int Shift(int value, int distance); 
unsigned int Shift(unsigned int value, int distance); 
unsigned int Rotate(unsigned int value, int distance); 
double DivideByPower(double value, double base, double power);

一个聪明的编译器可以很容易地优化这些进入最好的说明。

来源

2014-04-06 03:45:49

算术移位算子是否有用？

回答

相关问题