2016-08-28 26 views

回答

15

Ionic 2仍然使用webview。事情变得更快,新设备的速度当然更快。 Ionic正在做一些很棒的事情,但使用NativeScript IMO可以获得性能更好的应用程序。我现在没有任何基准,但我可以向你保证,如果有人确实有基准测试NativeScript可能会在所有方面都赢得胜利,因为它不是一个web视图。这与反应原生和Xamarin相似。与大多数选择一样,它取决于你需要什么以及时间,成本等因素。所有这些框架都有优点和缺点。就我个人而言,我决定使用NativeScript,因为我不知道对原生的反应做出反应,我想在本地视图中使用原生UI而不是原生组件。然而,对于快速原型或应用程序,您可能希望重新使用PWA(渐进式网络应用程序),离子在这方面是一个不错的选择。当然你可以通过使用angular来获得代码重用,并且在原生反应中作出反应,但由于UI与Web DOM不共享,所以UI是不同的。希望有助于一些。

这样回答你的问题,这里是从伯克荷兰(适用于Telerik的)一个xamarin和NativeScript比较文章,但为我用两个产品的测试似乎很公平,我知道他越过https://www.nativescript.org/blog/details/nativescript-and-xamarin的项目

+0

感谢您的快速回复,我明白这一点。 IONIC2有很多非常棒的CSS,使得应用程序的组件看起来很原生。你如何用nativescript处理这个问题? – user3205215

+1

NativeScript中的组件是本机组件,因此不会“伪装”它使按钮看起来像它在Android或iOS上的本机组件。 NativeScript团队选择使用css来设置本机组件的样式。由于他们已经知道CSS,这简化了Web开发人员的过渡。例如,如果您想要一个蓝色按钮,则可以使用属性'backgroundColor =“#3489db”'在UI中对组件进行样式设置,或者在.css文件中创建一个类并在该组件上设置该类。它非常简单,它的工作原理是将css道具映射到原生方法来为原生组件创建样式。 –

+0

您应该检查Play商店和iTunes上的NativeScript示例应用程序。源代码在github上。然后你可以看到它是多么容易。一旦你开始深入研究它,如果你创建了一个插件,那么将本地库引入你的应用程序以便从本地库重复使用代码非常容易。在设备上检查NativeScript示例应用程序后,请尝试使用ionic2并查看您更喜欢的内容。 –

1

离子的有效载荷比较小,因为手机已经带着浏览器。

离子3的性能简直太棒了。

我注意到一个毫无根据的势利,当谈到基于webview的框架时,他们说它们很慢。大多数人没有制作下一个Facebook或Youtube,但更普遍的应用程序的CRUD操作与一点点的移动善良。

这是该产品的受众。

相关问题