ANTLR4解析器规则冲突

Question

以下是该文件的节选我试图解析：

section typeSymbols: 

agent, message, fact, nat, protocol_id, set 

section signature: 

//Super Type Declarations 
message > agent   
message > nat 
message > protocol_id 
... 

//Function Declarations 
pair  : message * message -> message 
crypt : message * message -> message 
inv  : message -> message 
... 

//Predicate Declarations 
iknows : message -> fact 
contains : message * set -> fact 
witness : agent * agent * protocol_id * message -> fact 
... 

和文件的剩余部分解析得很好，只有具有前两节麻烦。所以应该处理这些规则是：

//Start rule, left out the other sections because they work 
program : typesymbolssection signaturesection; 

//The rules below are for handling the Type Symbols section 
typesymbolssection : 'section typeSymbols:' typelist; 

typelist : type (',' type)*; 

type : if_type | if_operator '(' typelist ')' | '{' constantnatlist '}'; 
//only the first alternative should matter here. 
//the rest are only used elsewhere 

if_type : Const_ident; 

Const_ident : [a-z][A-Za-z0-9_]*; 

//The rules below are for handling the Signature Section 
signaturesection : 'section signature:' signaturesection0; 

signaturesection0 : supertypedeclaration* functiondeclaration* predicatedeclaration*; 

supertypedeclaration : if_type '>' if_type; 

functiondeclaration : if_operator ':' typestar '->' type; 

predicatedeclaration : if_operator ':' typestar '->' 'fact'; 

typestar : type | type '*' typestar; 

该语法设法解析大部分正确的文件，除了一个小错误。它给出了错误：“在输入'事实上没有可行的替代方案'”。这是指“类型符号”部分中的第一个事实。它产生如下解析树：

typesymbolssection 
    | 
    |----> "section typeSymbols:" 
    | 
    |----> typelist 
      | 
      |---> type ---> if_type ---> agent 
      |---> type ---> if_type ---> message 
      |---> type ---> fact //Highlighted in red because of parsing error 
      |---> type ---> if_type ---> nat 
      |---> type ---> if_type ---> protocol_id 
      |---> type ---> if_type ---> set 

虽然我知道要修正这个错误，使其正确解析方法之一，此修复程序引入了更大的错误。如果我改变

来自：

predicatedeclaration : if_operator ':' typestar '->' 'fact'; 

到：

predicatedeclaration : if_operator ':' typestar '->' type; 

然后运行没有抛出任何错误，但它并不能正确描述我在做什么，因为那么所有的谓词声明作为函数声明来读取，它错误地认为没有谓词定义（因为此时函数和谓词的定义将是相同的）。是什么使它成为谓词而不是函数是事实。但是，如果我通过在引号中指定它应该转到'fact'来澄清，那么它会在typeSymbols部分中跳转。这对我来说没有意义，因为它们甚至没有关系。它发现它在类型规则中放弃了“事实”输入，而不是像其他的那样将其传递给Const_ident。

我的问题是为什么这有所作为，我该如何纠正这一点，以便我可以避免这两个错误？我不明白为什么从“类型”转换为“'事实'”应该在第一部分中有所作为。到目前为止，我陷入了我有一个错误或另一个错误的地方，而且我已经连续三天对此感到不安。任何帮助大规模赞赏...

Answer 1

你有秩序（因此优先）的规则问题。 可匹配的第一个词法分析规则将匹配。

Const_ident : [a-z][A-Za-z0-9_]*; // will match the token 'fact'! 

//... 

predicatedeclaration : if_operator ':' typestar '->' 'fact'; // implicitly creates the token 'fact', which will NEVER match since it's always matched by Const_ident rule! 

尝试是这样的：

predicatedeclaration : if_operator ':' typestar '->' Fact ; 


Fact : 'fact'; // now 'fact' will be a Fact not a Const_ident 
Const_ident : [a-z][A-Za-z0-9_]*; 

检查也为你的语法类似的其他情况。

建议：

• 把所有词法规则在一个地方，所以你会清楚地看到的优先级。把最专业的，首先，他们会赢得更一般的规则。
• 不要使用隐式标记（即，解析器规则中的“某事”）
• 最好甚至将解析器和词法分析器语法分隔为两个文件。这不允许创建隐式令牌。

编辑：

如果fact有时须为Fact，有时，Const_ident“，你可以用下面的办法：

// use parser rules for `Const_ident` now. I.e. in all parser rules only use the parser rule, not the token directly. 
const_ident : Const_ident | Fact; // will match `Const_ident`s and `fact`s 


Fact : 'fact'; 
Const_ident : [a-z][A-Za-z0-9_]*; // don't use this directly in parser rules but `const_ident` instead!