我正在开发一个类似API的REST，其中将创建初始日志调用，创建数据库行以及“登录会话密钥”（GUID/uniqueidentifier）被退回给客户。此密钥随后将用于所有随后对API的调用，作为安全检查，直至注销。在EVERY API调用中，我计划要求数据库使用键查找行，并且如果行的时间戳尚未过期，则允许API提供所需的服务。用于许多API登录密钥查找的LinqToSQL或纯SQL
对于每个“登录会话”可能发生数百次的简单select语句，在这种情况下，纯SQL预格式比LinqToSQL更好吗？
纯SQL应该比LinqToSQL执行得更好（如果有的话，因为它不需要首次构建和缓存查询），但是，这取决于用户数量，服务器功能以及这些“数百次“会发生，如果你应该关心它。
这是一篇从2008年开始的长文章（5部分），通过适当的调整进行了说明，他能够以较少的时间获得Linq-to-sql的执行效果，以及直接执行ADO.NET sql调用在建立查询。希望能帮助到你！
http://blogs.msdn.com/b/ricom/archive/2007/06/22/dlinq-linq-to-sql-performance-part-1.aspx
下面是测试的另一批读取XML文件时，实际上显示的LINQ中插入场景的赢家，有轻微的边缘。
http://www.codeproject.com/Articles/26431/Performance-Comparisons-LINQ-to-SQL-ADO-C#_Toc193731671
'实际上说明了Linq在大多数场景中都是胜利者，实际上，该文章仅将其标记为数据库访问 – Jcl
@Jcl的插入场景中的胜者。你是对的。我匆匆过了一下:)。我更新了我的答案，以正确反映文章 –
这也许能帮助 - 我认为简单的答案是这取决于：http://stackoverflow.com/questions/494816/using-an-orm-or-plain-sql – sgeddes
？ linq-to-sql是一个ORM - 我错了吗？ – sgeddes
由于Linq2SQL必须生成SQL，Pure SQL始终会比Linq2SQL执行得更好。但Linq2SQL在大多数情况下使用非常方便。 （我用它为大多数数据库的东西） – Magnus