为什么null == myVar而不是myVar == null？

Question

可能重复：
Why does one often see “null != variable” instead of “variable != null” in C#?

我看到它从时间到时间，我想知道这是为什么。有没有什么区别？

Answer 1

避免myVar = null（哎呦）的意外错字是个老习惯。它在某些语言中仍然有用，但C＃会保护您免于这样做，因此在那里没有必要。

Answer 2

这是从C缓缴较旧的编译器不会赶上这样的：

if (foo = null) 

当你的意思是这样的：

if (foo == null) 

经典笑话的例子是这样的错误：

if (fireTheNukes = true) 
    fireTheNukes(); 

这通常被认为是一种古老的模式，因为任何值得它的盐的编译器都会在一个条件语句。我会在你的代码中避免这种模式，因为它现在没有任何用处。

Answer 3

这是一个古老的防御习惯。如果将常量放在左侧，则忘记第二个等号会导致编译错误。在更正常的格式中，忘记第二个等号会导致将null分配给变量。

换句话说，

myVar = null 

是有害的，令人惊讶，而

null = myVar 

得到由编译器捕获。

Answer 4

这是C程序员的习惯，在这种情况下，C程序员已经习惯了C＃，但实际上完全没有必要。

考虑在C中，如果您不小心键入if (myVar = null)，编译器将执行分配，而不是抱怨。围绕myVar和null的顺序进行切换确保如果==无意错误输入为=，则会生成编译器错误。但是，C＃在这两种情况下都会生成编译器警告，所以这个怪癖是不必要的。

Answer 5

它来自C/C++赶留出一个等号：

myVar = null 

但它不是在C＃中需要的。

Answer 6

正如其他人所提到的，这是一种针对可能由于在C和一些C衍生物（包括C＃）中赋值表达式评估为该赋值而产生的问题的防御性策略。这是什么让你这样做：

if (a = true) { /* This will always get done, as "a = true" evals to true */ } 

和

int a = b = c = d = 10; 

由于分配是对联想这是有效

int a = (b = (c = (d = 10))); 

其中的一对括号内的每个表达式会值，在这种情况下，10和a，b，c和d因此将全部为10.

为了避免潜在的错误 - 混合赋值和相等运算符 - 一些程序员宁愿始终将常量放在左边，就好像赋值运算符被意外使用一样，编译器会抱怨你不能赋值常量。

但是，这在C＃中不是一个问题，原因有两个。首先，与C不同，C＃不允许将任意值解释为布尔值。

这在C中是必须的，因为它没有真正的布尔类型，它只依赖于像整数（其中0为假和非零为真）或指针（其中NULL为假）的其他值的解释。这意味着，你可以做类似

if (10) { /* This will always get done */ } 
if (0) { /* This will never get done */ } 
if (p) { /* This will get done is p is not null */ } 
if (NULL) { /* This will never get done */ } 

然而，因为C＃不允许任意表达式被解释为一个布尔值，这些不会在C＃中工作。这也意味着，

if (a = 10) { } 

不会在C＃编译，作为表达“A = 10”的计算结果为表达，10，其不能再被解释为所要求的布尔值的值。

问题的第二个原因是，在分配结果可以被解释为布尔值的情况下，现在小得多的百分比情况下，编译器会发出警告以确保您确实意味着要做到这一点。

警告可以

#pragma warning disable 665 

然而，这样的代码的存在往往是一个糟糕的代码气味可能是最好的重构，使代码更清晰处理被抑制。