SBCL Common Lisp的INCF警告

Question

我下面就口齿不清的教程和他们做了下面的代码

(set 'x 11) 
(incf x 10) 

，并解释了以下错误：

; in: INCF X 
;  (SETQ X #:NEW671) 
; 
; caught WARNING: 
; undefined variable: X 
; 
; compilation unit finished 
; Undefined variable: 
;  X 
; caught 1 WARNING condition 

21 

什么是增加x的正确方法？

Answer 1

这的确是你的意思是增加x，或者至少有一种方式。然而，这不是你如何绑定x。在CL中，您需要在使用它之前为名称建立一个绑定，而您不需要通过分配给它。所以，举例来说，这个代码（在一个新的CL图像）是不合法的CL：

(defun bad() 
    (setf y 2)) 

通常，这会导致编译时警告和运行时错误，虽然它可以做别的事情：其行为没有定义。

你做了什么，特别是，其实比这更糟糕的：你已经撞向一个值的x的symbol-value（与set，它做到这一点），然后假定像(incf x)会的工作，它是极不可能做到。例如考虑这样的事情：

(defun worse() 
    (let ((x 2)) 
    (set 'x 4) 
    (incf x) 
    (values x (symbol-value 'x)))) 

这是（不像bad）法人代码，但它可能是你想要它做的事情没有做。

许多CL实现做允许分配给先前未绑定的变量在顶层，因为在会话环境中它很方便。但这些作业的确切含义超出了语言标准。

CMUCL及其衍生产品（包括SBCL）在历史上对此比其他实施更为严肃。我认为原因是解释者比其他人更加严肃，并且/或者他们秘密地编译了所有的东西，编译器挑选了一些东西。

的另一个问题是，CL有顶层变量略显尴尬的语义：如果你去建立一个顶层以正常的方式结合的努力，与defvar &朋友，那么你也引起变量是特殊的 - 动态范围 - 这是一个普遍的影响：它使所有该名称的绑定特殊。这往往是一个非常不受欢迎的后果。 CL作为一种语言，没有顶级词汇变量的概念。因此，有多少实现做了什么，因此，有什么样的顶级绑定的非形式化的概念并不意味着一个特殊的声明：如果你只是在最顶层说(setf x 3)，那么这不会使整个环境。但后来出现了各种尴尬的问题：在这样做之后，例如(symbol-value 'x)的结果是什么？

幸运的是CL是一种功能强大的语言，它很有可能在定义语言中的顶级词法变量。这是一个非常冒险的实现，名为deflexical。请注意，有更好的实现（包括我至少有一个，我现在找不到）：这并不意味着是一个防弹解决方案。

(defmacro deflexical (var &optional value) 
    ;; Define a cheap-and-nasty global lexical variable. In this 
    ;; implementation, global lexicals are not boundp and the global 
    ;; lexical value is not stored in the symbol-value of the symbol. 
    ;; 
    ;; This implementation is *not* properly thought-through and is 
    ;; without question problematic 
    `(progn 
    (define-symbol-macro ,var (get ',var 'lexical-value)) 
    (let ((flag (cons nil nil))) 
     ;; assign a value only if there is not one already, like DEFVAR 
     (when (eq (get ',var 'lexical-value flag) flag) 
     (setf (get ',var 'lexical-value) ,value)) 
     ;; Return the symbol 
     ',var)))