使用软件负载平衡与硬件负载平衡器的经验？

我目前在我的日常工作中负责的ASP.NET应用程序在其在单个服务器内扩展的能力方面已经达到极限。显然，我们正在努力将会话从流程和测试中移出，并希望将日期抽取到接近。我想借鉴在Windows中使用内置负载平衡的人员与诸如Baracudda，Coyote Point，F5等设备解决方案的人员的优势。您是否从一开始就转向另一个，为什么？使用软件负载平衡与硬件负载平衡器的经验？

的想法，并提前感谢意见...

来源

2008-10-03 MikeJ

我已经阅读了关于在windows中设置webfarms以及在hardwre设备上销售文献的文章。但是，就实际情况而言，如何有效地获得建议还是有点欠缺。 – MikeJ 2008-10-03 11:08:21

我有一些负载均衡解决方案的经验，但它确实取决于您的网络和软件的设计方式，以哪种方式为您提供最佳解决方案去做。

在解决方案方面我遇到：

内置负载平衡的窗户在大多数情况下工作得很好，虽然你需要确保你的应用程序，如果他们不粘腻能正确处理会话。等

我使用F5的产品，主要是作为高速缓存解决方案，但是他们对我们过于复杂。由于开发人员过于复杂，他们没有正确使用它们，所以我们目前正在放弃它们。（请注意，这些是相当老F5的产品。）

目前，我们正在从铸造试运行的硬件负载均衡器，我们可能会跟他们一起去，因为他们会来搭配我们的网络架构。（这很复杂。）。所以我想说，如果你想要一个简单的解决方案，在Windows中使用负载均衡（如果你的应用程序将正常工作。）。

如果不使用更复杂的东西。

无论您使用哪种负载均衡器，都会让您的架构变得更加复杂。所以仔细计划和测试。

来源

2008-10-03 14:46:13 Bravax

感谢您花时间回答我的问题。它给了我很多想法。我们正在努力对代码进行更改，并且正在使用windows NLBS进行运行 - 但在生产中它是一件事，而另一件事则是为了实现它。 – MikeJ 2008-10-03 17:47:42

一些想法

WLBS往往是 “足够好”，让您开始使用NLB。然而，就像任何伟大的工程师一样 - 你需要“测量才能知道”它不仅仅是关于软硬冗余的扩展。我们经常在VM之间进行NLB，只是为了给我们提供软冗余。
NLB同样适用于后端网络以及前端网络
加速到硬件加速为您带来了新的运营成本。新的培训专门支持，升级等。
寻找硬件加速，让您获得比NLB更多的支持。 DDoS保护，SSL，压缩，缓存，内容切换，连接聚合，缓冲。
教育既离散事件&行动SE的有关硬件加速的好处，一个伟大的设计可以合并网络业务和应用开发之间的界线。
通过减少我们的GC时间，它自己的硬件缓冲使我们的ASP.NET快30％左右。
内容切换可以使您透明地合并或迁移不同的系统。我们使用这种技术将MSDN & MSDN2平台合并到一个URL空间中。
会话与粘性是双双刃剑 - 用微 - 再没有东西可以代替良好的工程 - 测量和测试一切

我们用我们的网络中同时WLBS和NLB - 成本往往驱动谈话。学习他们的细微差别，成本模型等

来源

2008-10-03 14:38:14 stephbu

感谢您花时间回答我的问题。它给了我很多想法。 – MikeJ 2008-10-03 17:46:16

设置apache mod_proxy集群。 http://www.howtoforge.com/high_availability_loadbalanced_apache_cluster

更容易那么您认为，在价格

来源

2008-12-11 05:11:08

F5的一小部分带有SSL加速芯片。 SSL加密&使用应用程序服务器进行解密（这非常耗费CPU），这使得它们减慢了实际请求的处理速度。通常，SSL流量在F5终止，并且正常的http流量发送到应用服务器。这在负载平衡器上称为SSL卸载。 Sinces F5做这个SSL加密&使用芯片解密（硬件）它比正常加密解密时间快30到40倍。

来源

2012-08-12 15:41:02

使用软件负载平衡与硬件负载平衡器的经验？

回答

相关问题