不理解类型检查的错误形式 - 鸭子打字

Question

我有一个函数，需要根据参数的类型采取不同的行为。我的第一个冲动是包含一些对isinstance的调用，但我不断看到答案stackoverflow说，这是不好的形式和unpythonic，但没有太多的理由为什么它的不良形式和unpythonic。对于后者，我想这与鸭子打字有关，但最重要的是要检查你的论点是否属于特定类型？玩安全不是更好吗？

Answer 1

使用isinstance限制可以传递给您的函数的对象。例如：

def add(a,b): 
    if isinstance(a,int) and isinstance(b,int): 
     return a + b 
    else: 
     raise ValueError 

现在，你可以尝试把它叫做：

add(1.0,2) 

期望得到3而是你得到一个错误，因为1.0不是整数。显然，在这里使用isinstance可以防止我们的功能发挥作用。最终，如果我们的烤制品在烤制时感觉像鸭子一样，我们就不会在乎它们的工作类型。

然而，在有些情况下则相反：

def read(f): 
    if isinstance(f,basestring): 
     with open(f) as fin 
      return fin.read() 
    else: 
     return f.read() 

的一点是，你需要决定你想要你的函数有API。你的函数应该根据类型行为不同的情况存在，但很少见（检查字符串以打开文件是我所知道的更常见的用法之一）。

Answer 2

因为这样做明确地防止鸭子打字。

下面是一个例子。 csv模块允许我以CSV格式将数据写入文件。出于这个原因，该函数接受一个文件作为参数。但是如果我不想写一个实际的文件，而是想写一个像StringIO对象的东西呢？这是一个很好的使用它，因为StringIO实现必要的读写方法。但是如果csv明确地检查了file类型的实际对象，那将是被禁止的。

通常，Python认为我们应该尽可能地允许事物 - 这与在类中缺少真正的私有变量背后的原因是一样的。

Answer 3

isinstance的有时使用只是重新实现多态调度。看看str(...)，它会调用object.__str__(..)，这是每个类型分别实现的。通过实施__str__，您可以重新使用依赖于str的代码，方法是扩展该对象而不必操作内置方法str(...)。

基本上这是OOP的最终点。你想要多态行为，你不想拼出类型。

虽然有正当理由使用它。

Answer 4

咨询this great post

---

我对此事的看法是这样的：

• 如果你限制你的代码，不这样做。
• 如果您使用它来指导您的代码，那么将其限制为非常特定的情况。

良好范例：（这是好的）

def write_to_file(var, content, close=True): 
    if isinstance(var, str): 
     var = open(var, 'w') 
    var.write(content) 
    if close: 
     var.close() 

不好的例子：（这是不好的）

def write_to_file(var, content, close=True): 
    if not isinstance(var, file): 
     raise Exception('expected a file') 
    var.write(content) 
    if close: 
     var.close()