在C++中，通过引用传递一个const布尔值是不是很好？

Question

在实际环境中，使用gcc或MS Visual Studio，通过const引用传递相同大小或小于int的值类型是不好的？

即是它坏写这样的功能：

void f(const bool& b); 

或

void f(const char& c); 

而非：

void f(bool b); 

或

void f(char c); 

我问的原因是我没有看到在这些情况下传递引用的好处，但也许我错过了一些东西。

Answer 1

可能稍差，否则它可能不会产生效果在所有（取决于在原始值存储，优化有多好，以及如何它决定处理你的代码）。

标准并不强制引用是如何被实现的，但在实践中的编译器使用指针实现引用。因此，在一般情况下，bool&将使用bool*实现，这意味着要访问bool，每次都需要额外的指针解引用。由于bool不比指针大，因此不会减少内存占用量或减少字节复制来弥补这一缺陷。

其结果是通行的做法是通过周围许多低级值，因为它的效率更高。当然，尽管通过引用并不会真的炸毁任何东西，除非你正在访问循环内的值，否则可能不会导致任何可测量的差异。

Answer 2

这其实并不重要，路过的价值，使你更干净的代码，因此被认为是很好的做法。

Answer 3

我觉得这是更好地传递内建类型by value而不是const reference，因为它几乎快。在通过引用传递的情况下，您需要创建一个引用（即获取地址），然后在使用该变量时解除引用。在大多数情况下，由编译器在任何情况下优化尽管

Answer 4

其中一个原因是，你想传达给其他程序员的价值是恒定的，它可能在某些情况下更加清晰，尽管const bool就足够了。

Answer 5

虽然理论上它不会是一个好主意，因为引用通常是使用指针实现的。但是，每个合理的编译器都应该足够聪明，以识别基本类型的by-const-reference和by-value之间的语义差异。

如果您有某种模板化界面必须适用于复杂类型和基本类型，并且您不希望过度专业化开销（最简单的示例：std::vector），那么通常您没有选择权。但是，如果你有选择，那么应该首选按值传递基本类型。

Answer 6

除了表现，实际上有些情况下你会得到不同的行为。

例如，传递const引用可确保函数不能更改被引用变量的值，但另一个线程可能会这样做。如果通过参考传递（即使使用const），您将看到这些更改，如果按值传递，则不会。

此外，界面的定义限制了您可以对函数内的变量执行的操作。考虑这个例子：如果你通过引用传递，你要修改本地使用的变量的值

int foo(int a) { 
    a = 5; // valid 
} 

int bar(const int& a) { 
    a = 5; // compiler-error 
} 

，你需要一个额外的副本。如果你通过价值传递，你已经有了一份副本。