我们可以在类型上定义一个结构吗？

所以我正在寻找关于结构与类差异的问题......而我没有得到一件事 - 我们可以定义一个类型结构吗？像tiped课...如果是的话，请提供一些样品。我们可以在类型上定义一个结构吗？

2011-05-09 Rella

就我所知，类和结构*都是*类型...你能澄清* typed class *的含义吗？你会不会提到模板？ – 2011-05-09 14:02:28

“定义结构类型”是什么意思？如果你可以举一个例子，“倾斜课堂”可能更容易回答。 PS。我没有投票。 – juanchopanza 2011-05-09 14:04:16

至于“struc vs class difference”，可能最简洁的定义来自Stroustrup先生自己：“结构 - 类成员默认为公共成员”。 – Damon 2011-05-09 14:09:07

如果你的意思是，你可以像使用类一样使用结构吗？答案是肯定的。在C++中唯一的区别是可见性的默认值。一个班级的成员默认为私人;结构的成员默认为公共。如果你创建一个类并且让所有成员都公开，那么它和结构几乎一样。我知道编译器会因结构是否可以从类继承而异，反之亦然。

坦率地说，我认为struct存在于C++中，主要是为了向上兼容C，或者换句话说，类只存在，因为这是同一个想法的新名称。

2011-05-09 14:05:16 Jay

回复：“我知道编译器会因结构是否可以继承上课，反之亦然“ - 他们当然不应该。除了默认的可访问性，类和结构是相同的，可以互换使用。 – 2011-05-09 14:11:54

但大多数程序员仍然使用'struct'作为POD，'class'作为OO /数据隐藏的东西。与编译器的POV差别不大，但对代码的读者来说是一个强烈的暗示。 – 2011-05-09 14:14:28

从技术上讲，struct不存在;关键字'struct'和关键字'class'都定义了一个类的类型。实际上，程序员根据本地编码约定使用一个或另一个关键字。 – 2011-05-09 14:26:48

回答