与IDisposable混淆

Question

我对正确实现IDisposable的方式有些唠叨疑惑。请考虑以下情形......

public class Foo : IDisposable {...} 

public class Bar : IDisposable { 

    private bool disposed = false; 
    private readonly Foo MyFoo; 

    public Bar() { 
     this.MyFoo = new Foo(); 
    } 
    public Bar(Foo foo) { 
     this.MyFoo = foo; 
    } 
    ~Bar() { 
     Dispose(false); 
    } 

    protected virtual void Dispose(bool disposing) { 
     if (!this.disposed) { 
      if (disposing) { 
       if (MyFoo != null) { 
        this.MyFoo.Dispose(); 
        this.MyFoo = null; 
       } 
      } 
      this.disposed = true; 
     } 
    } 

    public void Dispose() { 
     Dispose(true); 
     GC.SuppressFinalize(this); 
    } 
} 

我的问题是：

1）如果一个类创建了一个一次性的对象，它应该调用在自己的Dispose该对象的Dispose（）方法（）方法？

2）如果一个可丢弃的对象作为引用传递给一个类，那么如果该类仍然对该引用对象调用Dispose（）方法，或者应该将它留给创建该对象的类的第一个类？

上述模式似乎出现了很多（特别是与DI），但我似乎无法找到正确的方式来构造这个的具体例子。

Answer 1

~Bar() { 
    Dispose(false); 
} 

当你发现自己是这样写代码，先深吸一口气，问“我是不是真的需要一个终结？”这是非常罕见的，你需要一个，只有当你自己拥有一个非托管资源的所有权时才需要终结器。

第一次试金石测试是“终结者确实做什么？如果你遵循这个规范，那很明显。它调用Dispose（false），并且只有当参数为true时，代码才会执行​​某些操作。接下来是你不需要终结者。这是完全正常的，终结者是微软担心的事情。他们编写了包装非托管资源的.NET框架类。 FileStream，Socket等等。最重要的是，SafeHandle类用于封装操作系统句柄。他们有自己的终结者，你不会自己重写。

因此，没有一个终结，代码完全崩溃的简单和正确执行，你只需要调用存储自己所有可支配对象的Dispose（）方法：

public class Bar : IDisposable { 
    private readonly Foo MyFoo; 
    public Bar() { 
     this.MyFoo = new Foo(); 
    } 
    public void Dispose() { 
     MyFoo.Dispose(); 
    } 
} 

Answer 2

参阅MSDN优秀文章 Garbage Collection: Automatic Memory Management in the Microsoft .NET Framework

1）如果一个类创建了一个一次性的对象，应该调用它自己的Dispose（）方法是对象的Dispose（）方法？

是的，应该的。否则，Dispose将被调用。但是，这将增加至少一代的物体寿命。这是由于类定义中的终结器。请参阅上面的文章链接。

2）如果一个可任意处理的对象作为引用传递给一个类，那么如果该类仍然对该引用对象调用Dispose（）方法，或者它应该将它留给创建该对象的类第一名？

它是调用者（更具体地说创建实例的类）调用Dispose方法的责任。