在此函数中使用引用参数是否有任何优势？

我定义了以下类：在此函数中使用引用参数是否有任何优势？

class Action 
{ 
    public: 
    Action(){ _bAllDone = false; } 

    void AddMove(Move & m); 
    private: 
     std::deque<Move> _todo; 
     bool _bAllDone; 
};

成员AddMove的定义如下：

void Action::AddMove(Move & m) 
{ 
    _todo.push_back(m); 
}

我注意到没有这个函数的引用参数，复制构造函数被调用了两次，有一个引用参数只被调用一次。仅调用一次复制构造函数而不是两次是使用引用参数的充分理由吗？

来源

2009-10-05 BeeBand

STL中的deque类应该保留传递给它的push_back方法的元素的副本。这是一个拷贝构造函数来自哪里。

如果您在addMove（）中删除了引用，您将首先获取该参数的副本（并因此调用复制构造函数），然后当您推回时，您将获得第二个副本。

复制构造函数的双重调用是浪费的，所以引用是可取的。但是，您应该将addMove（）的参数声明为一个const引用，以向调用方指示该元素不会被修改。在这样的保证下（假设你不打破它），通过引用传递对象是安全的，不用担心，也不需要支付对象副本的惩罚。

来源

2009-10-05 20:17:12 Uri

一个很好的答案，+1将它作为const传递。 – 2009-10-05 20:18:59

另一个重要的原因（我认为更重要的原因，IMO，如果你的代码已经设计为不修改引用）通过引用传递给const是允许临时接受参数（例如'action.AddMove（ Move（/ * ... * /））;'如果'AddMove'采用'const Move＆'，则是有效的，但如果仅需一个'Move＆'则无效） – GRB 2009-10-05 20:51:14

对我来说这似乎是一个很大的优势。如果你迭代地执行多次添加，事情会变得非常缓慢。实际的工作量取决于Move及其拷贝构造函数的定义。而小的变化可能会对性能产生严重影响。咬一口，通过复制仍然是两倍的工作。

这样做的整体效果将取决于整个处理花费在此操作上的多少。做一次，你永远不会注意到;做几千次，这可能很重要。但作为一般原则，避免在可以安全地引用数据的位置复制数据，尤其是因为在这种情况下，没有特别的明确性或复杂性问题 - 使它变得尽可能快，因为它使它变得缓慢，那么为什么要让它变慢？

来源

2009-10-05 20:26:51 Clifford

它必须是一个参考，否则你会产生一个不必要的（并可能不正确）的参数副本。它也应该是const，否则你将不必要地限制你的呼叫者。

还要注意带有前导下划线的名字是保留给语言实现的，所以你的程序实际上是“未定义的”。

HTH

来源

2009-10-05 21:22:49 dcw

在此函数中使用引用参数是否有任何优势？

回答

相关问题