时，何时和谁分离观察者，我使用公司中不同组提供的第三方库（用C++编写）遇到此问题。当观察者的观察者的寿命长于可观察到的
在Observer的析构函数中，它将它自己从它所订阅的所有观察对象中分离出来，这部分对我来说很有意义。但是在Observable的析构函数中，它会检查observable是否有任何观察者仍然在订阅者列表中。如果是这样，则会引发错误。
我打算把它故意抛出析构函数的错误放在一边。有人可以试着向我解释为什么观察者不应该期望观察者活得更远，或者这只是一个糟糕的设计。如果这是一个糟糕的设计，那么当我们处于观察者超出观察者范围的情况下时，是否有很好的方法来处理它？
如果Observer有一个指向Observable的指针（或引用），并且Observable被销毁，那么这个指针将是无效的。作者只是试图避免悬而未决的引用。
我想有三种常见的解决方案。
一个是做这个代码做的事情，也许调用abort（）而不是在析构函数中抛出一个异常。
另一种方法是让Observable的析构函数从任何观察者中注销自己。
最后是使用“智能指针”（例如，引用计数的shared_ptr）来保证Observable超过任何观察者。
感谢尼莫。正如你所说，观察者类确实持有指向它所订阅的所有观测值的指针。我想在这样的设计下，我们隐含地认为观察者并没有超过可观察的。 – dln
我认为'deregister'方法是最明智的。然后观察者可以做出适当的反应。 –
这取决于上下文。我期望一个完全通用的 实现观察者模式，以支持删除一个观察到的对象，至少可以选择，但有很多用途，其中 没有意义，并且可能是编程错误。一般而言，在可观察到的完全破坏之前，它应该通知其观测者 它将破坏的事实;他们应该然后解除。这意味着 ，在调用可观察注册表对象的析构函数为 时，应该没有注册观察者。
这只是糟糕的设计，没有什么能保证观察者能够胜过所有的观察者。
如果您有权访问observable的析构函数，请重写它，以便将它的所有观察者分离。
我只是想知道为什么观察者的寿命会比观察者短（假设观察者确实是一个观察者，意味着它只要存在观察者就需要观察观察值）。 – Nawaz
我没有很好的答案。我有一个观察是这个库使用了智能指针（boost :: shared_ptr）和原始指针的混合。这个特殊的问题在关机时出现。这可能是因为命令做了一些其他的对象仍然拥有观察者的shared_ptr。 – dln