在初始化列表中使用超类的地址/指针

Question

上下文1：D类：public B1，public B2 {};

背景2：B2采用B1初始化：B2（B1 *）// B2的构造

我的问题是，在D的初始化列表：

d :: d（）：B1（），B2 （？）... 应该在什么地方？

我不想把 “（B1 *）本” 的？因为在初始化列表中使用“this”并不好。由于B1部分已经初始化，所以使用它是有意义的。

我该怎么办？

Answer 1

这是确定使用的this的B1一部分，因为它已经被初始化。 §12.6.2/ 5：“直接基类应按声明顺序进行初始化，因为它们出现在基本说明符列表中（不管mem初始化程序的顺序如何）。”

这里的基地说明符列表是class D : public B1, public B2，而mem-initializer-list是D::D() : B1(), B2(…)。

虽然我会说这有“代码味道”。

编辑：现在我明白您的顾虑，this是否在构造函数，它不包括成员初始化的体外不确定的。允许这种语言被埋在两个例子之间，我首先错过了它。第7段：“mem-initializer的表达式列表中的名称将在指定了 mem初始化程序的构造函数的作用域中进行评估。”

如果B2实际上需要保留一个指向B1的指针，并且该指针始终指向派生最多的对象，请考虑虚拟继承。

class B1 {}; 
class B2 : virtual B1 {}; // under the hood, B2 has a pointer to B1. 
class D : public virtual B1, public B2 {}; // D has a pointer too 
// Only the most-derived class (the one actually used for instantiation) 
// implements space for and initialization of the B1. 

Answer 2

这是有风险的代码。正如前面指出的那样，B1是在B2之前构建的，所以你可以安全地做到这一点，但是如果类定义的改变不再是这种情况，并且它在代码中不相关的地方，所以你看不到当你打破它时你破坏了代码。

我会仔细看看这个设计 - 是否有可能改变它使之变得不必要？你能将事物移入成员来封装而不是继承 - D真的是B1和B2吗？