是否将“this”向下派生为派生类是正确的？

有一个班级英雄。有时候，我需要这个类的深层副本（当所有成员被复制值）作为一种一些派生类：是否将“this”向下派生为派生类是正确的？

class Hero 
{ 
    public: 
     // members, w/o getters/setters 
    public: 
     // Constructors 
     Hero(); 
     Hero(...) 
     ~Hero(); 

     inline SuperHero* asSuperHero() { 
      // Here should be retured SuperHero instance initialized with all members of Hero class 
     } 
}; 

class SuperHero : public Hero 
{ 
    private: 
     // Shouldn't be instantianed manually 
     SuperHero(); 

    public: 
     // This class-only specific method 
     void helpAround(); 
};

更明显的方法是实现超级英雄构造这需要所有成员，做他们的副本手动（因为C++中没有派生类的拷贝构造函数）：SuperHero（member1，member2，...）（这种）。但是当我更改Hero成员的数量时，我总是会在SuperHero构造函数中更改它们的副本。

为了避免这一点，我将通过以下方式实现asSuperHero（）：

inline SuperHero* asSuperHero() { 
    return static_cast<SuperHero *>(this); 
}

在这里，我也没有必要对所有成员复制等是这款C方式++正确，设计corrent和C++安全吗？

感谢，

来源

2010-02-15 bjilly

你真的想在这里实现什么？你有一个'SuperHero'存储在一个指向'Hero'的指针并且想要沮丧吗？还是你有一个'Hero'对象，你想用它来创建一个新的'SuperHero'实例？ –

@David：第二个 - “有一个你想用来创建一个新的SuperHero实例的英雄对象？” – bjilly

为什么不只是派生类的构造函数中使用的基类的拷贝构造函数？

如：

class SuperHero : public Hero 
{ 
    ... 
     SuperHero(const Hero &hero) : Hero(hero) { 
     } 
    ... 
};

来源

2010-02-15 07:36:29

不知道此功能。一定会尝试它！谢谢。 – bjilly

@ bjilly - 如果复制构造函数未被Laurence提及，则编译器将调用基类[Hero]的默认构造函数，而不是调用基类的Copy Constrcutor。正如你可以改变类英雄，如果你没有一个，添加一个拷贝构造函数。我相信劳伦斯的答案就是你要找的。 –

在这里，我也没有必要对所有成员等。是这样C++正确，设计corrent和C++安全的复制？

让编译器做到这一点，就像你可以。对于每个成员，确保他们有适当的copy-ctors/op =等等。当你有指针时需要进行深层复制等。为此定义合适的copy-ctors/op =/dtors。

设计看起来有点过：

基类应具有虚拟dtors /构件
基类应该是无视像asSuperHero构件。这确实应该作为派生类的成员来实现。
拥有asSuperHero成员的动机不是很清楚。

但是，当我改变英雄的成员数量，我送花儿给人应该会在超级英雄的构造改变他们的副本。

你能改写这个部分？

来源

2010-02-15 07:37:44 dirkgently

>你能改写这部分吗？我的意思是在SuperHero构造函数（1）中有显式成员复制的情况。当我更改添加/删除新成员给英雄时，我会一直更改构造函数（1）：有两个责任点。我想把它们减少到一个。 – bjilly

@bjilly：不，只要基类_big three_正确实现，向基类添加数据成员就不需要对派生类进行任何更改。另外，在基类中使成员函数为'virtual'。 – dirkgently

是否将“this”向下派生为派生类是正确的？

回答

相关问题