是否连续调用errno来避免？

在处理相同的错误时多次调用errno是否安全？或者使用本地副本更安全？是否连续调用errno来避免？

此示例说明我的问题：

// If recvfrom() fails it returns -1 and sets errno to indicate the error. 
int res = recvfrom(...); 
if (res < 0) 
{ 
    // Risky? 
    printf("Error code: %d. Error message: %s\n", errno, strerror(errno)); 

    // Safer alternative? 
    int errorNumber = errno; 
    printf("Error code: %d. Error message: %s\n", errorNumber, strerror(errorNumber)); 
}

来源

2010-10-06 StackedCrooked

+1有趣的问题证明有一个不平凡的答案和可能的实际后果。 – 2010-10-06 08:39:36

errno的值应仅在一个函数的调用，这就是它明确规定要设置的，直到它被下一个改变来定义函数调用或应用程序为其分配值。

http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/errno.html

然而，即使strerror理论上可以算作一个函数调用，可以改变它（见散粒评论），所以你应该，在理论上，还是与保存，第一种形式去。

来源

2010-10-06 07:45:31 Habbie

但是，printf可能会导致对errno的更改。 http://linux.die.net/man/3/errno（我相信它来自Linux）的手册页警告不要在printf中使用它。但是，对于您的具体情况，这不是问题 - 在调用printf之前，编译器将评估“errno”和“strerror（errno）”。 – Habbie 2010-10-06 07:49:01

但是对'strerror'的调用可能会改变'errno'。虽然我不认为有足够的执行愚蠢/邪恶来做到这一点。（除了可能是一个DeathStation 9000）。 – schot 2010-10-06 08:03:52

确实如此，编译器可能会在评估errno之前决定评估strerror（errno）。我正在更新我的答案。 – Habbie 2010-10-06 08:07:16

errno是可变的，而不是功能。你使用它，它不能被重置。因此，假设您不调用任何可以更改/重置errno的函数，则可以使用errno次数。

来源

2010-10-06 07:46:56

'errno'不是一个变量。 – 2010-10-06 11:16:40

任何标准库函数包括printf和字符串错误被允许改变错误号，即使发生实际上没有错误：

7.5 3错误号的值是在程序启动时为零，但永远不会设置为零任意库函数。 170） errno的值可以由一个库函数调用是否有错误被设置为非零，提供使用errno的在功能的本国际标准说明不记载。

来源

2010-10-06 08:36:34 Secure

切线相关：如果没有实际发生溢出，您是否可以在标准中找到禁止'strtol'和家人将'errno'设置为'ERANGE'的语言？标准过程是在调用这些函数之前将'errno'设置为0，并且如果'LONG_MIN'或'LONG_MAX'返回时检查'errno' - 但是如果他们可以毫无理由地将'errno'设置为'ERANGE'，标准测试似乎是无效的...... – 2010-10-06 08:44:01

@R ..：如果为特定函数定义了errno的使用，那么7.5之前不允许明确声明其他行为：“前提是描述中没有记录errno的使用的功能“。 – Secure 2010-10-06 08:51:32

哇，它在你的引用就在那里，我错过了... – 2010-10-06 15:07:59

一般时下errno东西不是变量要复杂得多：

...错误号它扩展到具有int类型，其值设置为一个修改的左值积极的错误编号由几个库函数。它是未指定的 errno是宏还是标识符声明与外部链接。如果为了访问实际对象而抑制了宏定义，或者程序定义了名称为errno的标识符，则行为未定义。

例如，在POSIX中，它保证评估为当前线程特定的内容。因此，它的访问成本可能高于简单变量。

所以是的，如果性能是一个问题，我会去当地的一个副本，但我从来没有真正为此付出过代价。

来源

2010-10-06 11:22:21

我只是在研究这个我自己，我认为另一个函数可能更适合这个问题，perror。PERROR很简单，例如，如果你的malloc一些内存和你想的那种有意义的错误消息的strerror的规定，如malloc的失败：

char **str_array = (char**) malloc(SOME_CONSTANT * sizeof(char*)); 
if (str_array == NULL){ 
    perror("malloc failed on str_array"); 
}

PERROR打印字符串您键入，添加一个空格，然后一个分号，然后打印出人类可读的错误文本。它也似乎没有strerror所做的副作用，除非我不正确地解释手册页，因为它没有ERRORS部分：http://man7.org/linux/man-pages/man3/perror.3.html。

我也在进行连续调用，可能会失败，perror看起来像少了几行代码和更好的语法。但是，我对C更新，所以如果此信息不准确，请编辑或删除。

来源

2015-09-11 20:29:08 gpwclark

是否连续调用errno来避免？

回答

相关问题