对于基于Web或基于移动的应用程序，是否值得使用Spring Integration而不是Spring MVC？

Question

我正在开发Web应用程序，同样在我的产品中，我们也提供财务 - 非财务移动服务。

详细说明。

在我的web应用程序，有没有像保持流动一步一步，简单的所有CRUD操作，目前我们正在使用Spring MVC的这符合我们的要求，但为基础的移动服务，我们提供像消息总线支持在客户端和服务器之间交换捎带信息，我们有自定义代码来实现解决方案。

而且我们的手机为基础的服务需要暴露在如SOAP，有需要从服务的通信数据包的解耦沿着REST不同的协议。

我们使用Spring MVC的只有解决了所有上述问题。

我的问题是

1. 是否值得使用Spring集成框架，以取代自定义代码的解决方案来实现消息总线与Spring集成如果是这样，这将是我的web应用程序的流程？
2. 如果我为我的Web应用程序使用Spring Integration，它将如何将HTTP请求呈现给SI？
3. Spring Integration是否适用于任何独立的基于Web的应用程序？

Answer 1

Spring集成模仿企业集成模式，可以最好地认为是支持消息驱动体系结构。 Spring MVC的历史和起源是为类似于Struts的MVC模式提供解决方案，主要以线性方式公开由服务支持的模型和控制视图。 Spring MVC的核心之一是允许一个可以被JSP页面访问的模型的动态填充（View）。所有这些事情都是以Web App为导向并结束它们的。随着服务（Web，RESTful）的发展，Spring MVC填补了一个空白，并不断扩展以支持HTTP访问服务，尽管这是扩展其职责，而不是首先出现。与此同时，Spring Integration的设计目的在于处理消息和消息与服务的交互，而不依赖于访问的协议。要启用不同的协议，可以使用不同的端点来公开相同的服务。例如，我可以将我的crud服务构建在POJO中，通过Service Activator公开，现在可用于许多不同的协议，包括通过HTTP，WebServices，Twitter，XMPP聊天服务，RMI，TCP等的REST。

总之，春季MVC == HTTP访问，Spring集成==消息访问（从HTTP，文件，DB，等）

在Spring集成经由HTTP公开服务，使用HTTP端点。通常在请求/响应中（比如从数据库读取数据），你会想要使用<int-http:inbound-gateway/>，它看起来像这样;

<int-http:inbound-gateway request-channel="request.channel" reply-channel="reply.channel" 
    path="/myService" supported-methods="GET"/> 
<int:channel id="request.channel"/> 
<int:service-activator input-channel="request.channel" ref="myService"/> 
<int:channel id="output.channel"/> 

（关键要记住的是以下几点...

<bean class="org.springframework.integration.http.inbound.UriPathHandlerMapping"/> 

这有助于入网关的path属性映射到的ServletDispatcher）