如何处理“无限”的IEnumerable？

的简单的例子是 “无限” 的IEnumerable将如何处理“无限”的IEnumerable？

IEnumerable<int> Numbers() { 
    int i=0; 
    while(true) { 
    yield return unchecked(i++); 
    } 
}

我知道，

foreach(int i in Numbers().Take(10)) { 
    Console.WriteLine(i); 
}

和

var q = Numbers(); 
foreach(int i in q.Take(10)) { 
    Console.WriteLine(i); 
}

都工作得不错（和打印出来的数字0〜 9）。

但是在复制或处理像q这样的表达式时是否有任何缺陷？我能依靠这样一个事实，他们总是被评估为“懒惰”吗？是否有产生无限循环的危险？

来源

2010-04-29 Danvil

只是要挑剔，当我= Int32.MaxValue和你做我++时，你的“无限”示例会抛出一个异常吗？还是它循环到Int32.MinValue？嗯..... – 2010-04-29 19:05:20

你说得对。它可能会抛出一个溢出异常...我会编辑它。 – Danvil 2010-04-29 19:06:28

只是在这里挑剔，你的观点仍然存在。 :)另外，我试了一下，它确实循环到Int32.MinValue。没有OverflowException，所以它实际上是一个无限循环。 – 2010-04-29 19:08:45

是的，你保证上面的代码将被执行懒惰。虽然它看起来（在你的代码），就像你永远循环下去，你的代码实际上产生这样的：

IEnumerable<int> Numbers() 
{ 
    return new PrivateNumbersEnumerable(); 
} 

private class PrivateNumbersEnumerable : IEnumerable<int> 
{ 
    public IEnumerator<int> GetEnumerator() 
    { 
     return new PrivateNumbersEnumerator(); 
    } 
} 

private class PrivateNumbersEnumerator : IEnumerator<int> 
{ 
    private int i; 

    public bool MoveNext() { i++; return true; } 

    public int Current 
    { 
     get { return i; } 
    } 
}

（这显然是不准确什么会产生，因为这是相当特定于你的代码，但它仍然相似，应该告诉你为什么它会被懒惰地评估）。

来源

2010-04-29 19:02:07

只要你只调用懒惰，无缓冲的方法，你应该没问题。所以Skip，Take，Select等都没问题。然而，Min,Count,OrderBy等会发疯。

它可以工作，但你需要谨慎。或者注入一个Take(somethingFinite)作为一种安全措施（或其他自定义扩展方法，在数据太多后引发异常）。

例如：

public static IEnumerable<T> SanityCheck<T>(this IEnumerable<T> data, int max) { 
    int i = 0; 
    foreach(T item in data) { 
     if(++i >= max) throw new InvalidOperationException(); 
     yield return item; 
    } 
}

来源

2010-04-29 19:03:21

+1我有一个相互竞争的答案，但我只需要提供一个upvote为IEnumerable扩展方法调用* SanityCheck *。有史以来最好的函数名称。我要去执行... – 2010-04-29 19:07:58

+1指出这一点。此外，如果OP实际上调用'foreach（int i在Numbers（）） '这也会导致问题。 – Felype 2014-10-26 20:57:19

你必须避免尝试读取结束所有贪婪的功能。这将包括Enumerable扩展，如：Count，ToArray/ToList，并集合Avg/Min/Max等

这没有什么错无限的懒列表的，但你必须对如何处理它们有意识的决定。

使用Take可通过设置上限来限制无限循环的影响，即使您不需要它们全部。

来源

2010-04-29 19:03:22 spoulson

是的，你的代码将永远工作，没有无限循环。稍后有人可能会来，并搞砸了。假设他们想要这样做：

var q = Numbers().ToList();

然后，你被打败了！许多“聚合”功能会杀死你，如Max()。

来源

2010-04-29 19:04:44

如果不是懒惰的评估，你的第一个例子将无法按预期的方式工作。

来源

2010-04-29 19:04:47

如何处理“无限”的IEnumerable？

回答

相关问题