是否应该指定退货条件？

这些函数会给出相同的输出，并且它们都是正确的，但是我想知道哪些以编程方式更合适？是否应该指定退货条件？

代码1：

void inorder(node *t){ 
    if(t==NULL) 
     return; 
    else{ 
     inorder(t->left); 
     cout<<t->data<<" "; 
     inorder(t->right); 
     return; 
    } 
}

代码2：

void inorder(node *t){ 
    if(t){ 
     inorder(t->left); 
     cout<<t->data<<" "; 
     inorder(t->right); 
    } 
}

这里节点是二进制树的一个节点，其具有结构：

struct node{ 
    int data; 
    node *left; 
    node *right; 
};

来源

2015-06-16 tyson note

第二个比第一个好。你可以通过删除'else {'和匹配的'}'和第二个'return'来改进第一个。那也是可以接受的。 –

如果你必须做一个明确的比较，你应该与'nullptr'比较:) –

第二个看起来更好。

不过，我个人比较喜欢这样的：

void inorder(node * t){ 
    if(t==NULL) 
     return; 

    inorder(t->left); 
    cout<<t->data<<" "; 
    inorder(t->right); 
}

这是明确（你不打算做任何事情，如果t是NULL）和避免了不必要的块（因而压痕）通过删除其他。这个方法也增加了可读性并且使得代码简洁（认为是的更大的功能和/或块，并且移除了不必要的否则 s）。

我可能会重构这个功能，使得这二为：

//Use const wherever possible! 

void inorder(std::ostream & out, node const * t){ 
    if(t==NULL) 
     return; 

    inorder(out, t->left); 
    out<<t->data<<" "; //write to any output stream 
    inorder(out, t->right); 
} 

void inorder(node const * t){ 
    inorder(std::cout, t); //write to stdout 
}

这样，你甚至可以打印树一个文件，如果使用的第一功能，如：

std::ofstream file("inorder.txt"); 

inorder(file, tree);

希望这有助于。

来源

2015-06-16 04:39:22 Nawaz

关于代码readbility - 如果你检查NULL &立即返回你不需要加括号低于其他代码，因为你知道这不是空的这种情况下的第一代码是好的

不需要写否则显式。直接使用指针。
与第二代码相比，此第一代码的大括号较少。检查指针的嵌套块将会减少，也就是说，如果有效，则再次检查指针是否执行某些操作等。

关于使用的数据 - 对于这种情况第二代码是好的。

我想说首先，从来没有过一个错误的输入/ parameter.In这种情况NULL.Always一定要通过正确的输入。
正如你现在知道你永远不会传递NULL，我会说检查，如果数据是正确的&进一步继续操作上它。如果声明来这里。可以有多个检查你可能需要进一步的内部，导致嵌套块用。

这就是说，这些都编码风格并不一定适用于所有的代码。根据逻辑&两者的需求可以互换使用。

来源

2015-06-16 05:01:32 Tushar

是否应该指定退货条件？

回答

相关问题