我偶然发现了一些“有趣”的东西，我不能把我的手指为什么行为不一致。为什么没有这段错误
检查此代码。
char buf[100];
sprint(buf,"%s",bla);
简单，正确。当指针bla是NULL指针时，很容易理解发生了什么。
这应该总是segfault正确！？
在一台机器上执行segfaults，在另一台机器上（我的开发机器），它只是照常营业。
我的开发PC正在运行Windows7，我正在编译gcc/MingW。计算机崩溃的位置是XP，并且安装了Visual studio 6。
为什么地球上不会在我的PC上崩溃！？
干杯
ISO C99: 7.19.6.3 The printf function
梗概
#include <stdio.h>
int printf(const char * restrict format, ...);
The printf function is equivalent to fprintf with the argument stdout interposed before the arguments to printf.
7.19.6.1 The fprintf function
7.19.6.1.9
If a conversion specification is invalid, the behavior is **undefined**. If any argument is not the correct type for the corresponding conversion specification, the behavior is **undefined**.
所以，你的代码调用未定义行为 [(ISO C99 3.4.3) behavior, upon use of a nonportable or erroneous program construct or of erroneous data, for which this International Standard imposes **no requirements**]
应该始终段错误的权利！？
不一定，未定义行为意味着任何东西都可能发生。
由于打印空引用作为字符串（据我所知，还没有与标准验证）不确定。许多系统将在结果中输出(null)。
这是与其他的printf函数相同：
printf ("%s", NULL); // Outputs (null) to the console on some systems but can crash others
除此之外，段错误是从来没有保证。如果它发生，某处出现错误;但在某处出现错误并不意味着段错误。
这应该总是segfault正确！？
不需要。它取决于编译器标准库附带的sprintf函数的实现。
据我所知sprintf规范并没有说你应该提供一个非空地址。
这应该总是segfault正确！？
不会。这会调用未定义的行为。分段错误只是调用UB的许多可能结果之一。
+1：但是这引发了以下问题：有没有办法确保某些东西会导致“SEGFAULT”？ （'kill my_program SEGFAULT'不是答案） – ereOn 2010-07-13 09:28:54
'raise（SIGSEGV）;'或者，虽然没有标准说明这必须工作，但是*（char *）0 = 0;也相当可靠。 – 2010-07-13 09:36:59
+1由于某种原因，未定义的行为被称为“未定义”。 – 2010-07-13 09:43:57
这一切都取决于当时bla指的是什么。 sprintf（）会做的是复制bla指向的所有字符，直到它遇到一个零（0x00）字符。
如果在达到buf [100]的极限之前遇到零字符，那么没有段错误，因为我们没有写入超出buf限制。另外，在某些系统中，如果bla指向读访问受保护的内存区域，则只要数据被读取，它也可能导致段错误。
只是提到它：我知道这是测试代码，但在大多数情况下，您可能应该使用'snprintf（）'而不是'sprintf（）'。 – ereOn 2010-07-13 09:23:03
除非你需要测试你的代码是否与严重不合规的编译器兼容，否则我会考虑用本世纪的东西替换Visual Studio 6。 – 2010-07-13 09:56:54
所有答案都是不确定的行为 - 但是，只是一个想法：你*正面* bla是空吗？它可能是未初始化的？这是系统之间差异的更常见原因。 – 2010-07-13 10:16:50