constexpr更糟糕的表现？

-2

我想通过使用constexpr来评估性能差异。我使用下面的代码：constexpr更糟糕的表现？

#include<iostream> 
using namespace std; 

constexpr double factorial(int n) { 

    return n==0?1:n*factorial(n-1); 
} 

main() { 
    double a=0; 
    for(int i=0;i<10000000;i++) { 
     a+=factorial(100); 

    } 
    cout<<a<<endl; 
}

我尝试了上述程序的两个版本，一个用阶乘功能constexpr，一个没有。我期望在运行时看到constexpr版本的性能更好，但实际上运行速度较慢。这里是从每个4次试验的测量（以秒计）：

没有constexpr：

2.691，2.835，2.768，2.748

随着constexpr：

2.910，2.920，2.903，2.910

有人能解释这背后的原因吗？我是否使用constexpr错误？我使用g ++ 4.9.1，并使用了O3优化标志。

编辑：代码最初分配的因子为a。正如评论中所建议的那样，它已被更新以汇总结果。性能差异仍然可见。

来源

2015-11-26 SPMP

甚至在认真考虑这个基准之前的第一件事（虽然在这种情况下可能不适用，因为时间相当长） - 你的循环每次都会做同样的事情。优化器可能只会跳过该工作并执行一次。尝试总和阶乘并输出结果。其次，你可以发布大会吗？ –

我无法真正重现您的结果（使用GCC 5.2）：http://coliru.stacked-crooked.com/a/407a3aa32caaef9e – melak47

[Without constexpr]（https://drive.google.com/file/d/ 0BxcvVB8sWMHJbmxyZzNXdzRiN1U/view？usp = sharing） – SPMP

constexpr当计算在编译时完成时是有利的。但是，编译器不需要这样做，除非您需要，例如，通过编制aconstexpr。在运行时constexpr对功能没有影响。

如我所料，我在测试中得到非常接近的结果（增量为〜0.1s）。

来源

2015-11-26 18:13:07 edmz

constexpr更糟糕的表现？

回答

相关问题