线程池 - 老板/工人VS对等（workcrew）模型

我的目标是使用线程池与pthreads，并试图在这两种线程模型之间进行选择，在我看来，对等模型更适合使用固定输入，而老板/员工模型更适合动态更改工作项目。但是，我有点不确定如何让对等模型与线程池一起工作。线程池 - 老板/工人VS对等（workcrew）模型

我有一些任务需要在同一个数据集上执行。下面是我会怎么看待解决这一一些简单的伪代码：

data = [0 ... 999] 
data_index = 0 
data_size = 1000 

tasks = [0 ... 99] 
task_index = 0  

threads = [0 ... 31] 

thread_function() 
{ 
    while (true) 
    { 
     index = data_index++ (using atomics) 
     if index > data_size 
     { 
      sync 

      if thread_index == 0 
      { 
       data_index = 0 
       task_index++ 
       sync 
      } 
      else 
      { 
       sync 
      } 
      continue 
     } 

     tasks[task_index](data[index]) 
    } 
}

（首先，它好像应该把这项工作只使用一个同步点的一种方式，但我不知道这是否是可能的？）

上面的代码看起来好像对于预先知道任务的情况很好，但我猜测对于这个特定的问题，一个线程池是不必要的。但是，即使所有任务中的数据项仍是预定义的，但如果事先未知，那么似乎老板/员工模型更适合？是否有可能使用老板/员工模式，但是仍然允许线程自己提取任务（如上所述），在这种情况下，在所有任务完成之前，老板基本上都会暂停工作？（也许这仍然称为对等模型？）

最后一个问题是关于同步，障碍或条件变量，为什么？

如果任何人可以提出任何建议，以更好地解决这个问题，甚至在我的任何假设中钻出洞，那会很好吗？不幸的是我受限于使用更高级别的库，如tbb来解决这个问题。

编辑：我应该指出，如果不清楚，每个任务都需要在完成之前先完成，然后才能进入下一个任务。

来源

2012-03-31 Dan

因此，所有线程都在不同的项目上执行相同的任务，直到数据完成，然后同步并传递给下一个任务？ – Tudor 2012-03-31 12:17:39

这是正确的。项目之间或任务之间没有数据交换，所有事情都可以视为独立。 – Dan 2012-03-31 12:31:27

我对你的描述有点困惑，希望以下是相关的。

我总是看着这个模式，发现它非常有用：“老板”负责检测工作并根据某种算法将其分配给工作池，从那时起，工作人员是独立的。

在这种情况下，工作人员始终在等待工作，不知道任何其他实例，处理请求以及何时完成，可能会触发完成通知。这具有工作本身和线程间平衡算法之间良好分离的优点。

另一种选择是让“老板”维护一个工作项目池，工作人员一有空就可以随时拿起。但我想这实现起来比较复杂，需要更多的同步。我没有看到第二种方法比前一种方法的好处。

控制逻辑和工人状态在两种情况下均由“老板”维护。由于并行工作是在一项任务上完成的，“boss”“object”正在处理一项任务，在一个简单的实现中，这个“boss”阻塞，直到任务完成，允许按队列调用下一个“boss”。

关于同步，除非我在这里丢失了某些东西，您只需要为所有工作人员同步一次即可完成此同步，并在工作人员只发送完成通知的“老板”完成同步。

来源

2012-03-31 13:14:21 EdwardH

线程池 - 老板/工人VS对等（workcrew）模型

回答

相关问题