为什么Haskell优先级只有10个级别？足够的数字？

Question

我想知道为什么Haskell设计师同意只允许10级优先级？有人发现它不足吗？

Answer 1

据我所知，这完全是任意的。我所知道的所有文件只是将其作为一个事实点，没有任何阐述或理由。

但是，如果你仔细想想，为什么还会有其他更好的？好吧，假设10是不够的。你有(.)这是固定性最高的，你想要其他更紧密的东西。你增加一个额外的等级，所以你的新的最大值是10（即使大多数固定值只能达到9）。

现在你有11个优先级。 （这太荒谬了，它甚至不好笑，）这是不是比10更随意？什么是阻止你添加更多？如果你想在现有的水平之间有新的水平呢？当然，你可以继续添加更多，直到最终你发现自己写作infix↑ (ω + 2i)并想知道你的生活出了什么问题。

事情是，操作符优先级本质上是一个非常随意的事情。有几个约定 - 绑定比加法更紧密的乘法事物，逻辑运算符的优先级低于布尔值函数，比如(==) - 但这些约束有限，通常不会超过几个级别。否则，记住操作符优先级的唯一方法是......呃，记住它们，就像简单地记住它们一样。这不仅是一件苦差事，它可能使代码不透明，而其他人可能没有记住所有的东西。人类的工作记忆是非常有限的资源，所以编码时需要回忆的挑剔细节越少越好。

大多数Haskell的运营商，其中优先事项分为几粗糙集团之一的用途：

• Pseudosyntactic运营商如共同使用的($)，这通常需要非常高或低优先级，以避免与其他有冲突运营商。

• 使用标准运算符或其变体的表达式，其中存在少数标准优先级级别，并且新运算符通常应共享与基于它们的任何级别相同的级别。

• 专门的操作员集，例如EDSL，其符号和优先级通常选择为反映EDSL的性质，并且不可能与其他操作员集合共存。

所有这些管理都很好，只有几个优先级。更重要的是，它们的特点是要么独立于其他运营商，要么只与其他运营商非常有限的一起使用。开始添加更多的操作符并将它们混合在单个表达式中，很快人们就会开始使用明确的括号，因为他们不记得什么绑定比什么更紧密。对于我自己来说，在将EDSL样式的操作符（如Arrow组合器）与逻辑操作符混合在一起时，我已经倾向于显式括号化，因为我通常不会记得每个操作符具有的确切优先级。

所以，已经确定了：1）大量额外优先级的不会是有用的，因为这太过分了跟踪，并2）我们挑选任何限制将是同样武断。 ..为什么10？我会猜测“因为固定值只有一位数”。

Answer 2

级别的数量是任意的，我记得这个决定是很多级别让人难以记住操作员如何交互。例如Prolog允许有1000个关卡，但我从未发现它比Haskell好得多。

扩展Haskell的优先级可以想象变成一个有理数，这样你总是可以在两个现有的运算符之间适合一个运算符。但更好的选择可能是切换到部分订单的优先顺序。因此，如果给两个运营商，他们可以相关，然后相应处理，或无关，这将强制括号。