正在初始化一个垃圾变量真正初始化或只是一个任务？

Question

我一般看到初始化的例子VS分配是这样的：

int funct1(void) 
{int a = 5; /*initialization*/ 
a = 6;}  /*assignment*/ 

显然有些剩余垃圾或未定义不知何故未初始化。

但是，有人可以定义初始化是否为定义语句保留和/或赋值是否可以称为初始化？

int funct2(void) 
{int b;  
b = 5;}  /*assignment, initialization or both??*/ 

也有很大的技术原因，我们不能说INT B为（从视编译点）初始化为垃圾？

此外，如果可能的话，这可以与初始化和分析非基元数据类型进行比较。

Answer 1

就语言标准而言，只有形式为int a = 5;的陈述是初始化。一切形式b = 5;是一项任务。

非原始类型也是如此。

Answer 2

而且“为什么我们不能说int b被初始化为垃圾”这个技术原因有很多，如果你没有将任何值放入内存位置，那就不是“初始化”。从编译器的角度来看，没有机器语言指令生成写入该位置，所以没有任何反应。

Answer 3

我会复活此主题以添加重要观点，因为OP对术语的困惑是可以理解的。正如@OliCharlesworth所指出的（并且他完全正确），就C语言标准而言，初始化和赋值是两个完全不同的东西。例如（假设本地范围内）：

int n = 1; // definition, declaration and **initialization** 
int k;  // just definition + declaration, but no initialization 
n = 12;  // assignment of a previously initialized variable 
k = 42;  // assignment of a previously UNinitialized variable 

的问题是，教编程的很多书都没有那么挑剔术语，所以他们称之为“初始化”任何给一个变量的第一个有意义的价值“手术” 。因此，在上面的示例中，n = 12不会是初始化，而k = 42会。当然，这个术语是模糊的，不精确的，可能会引起误解（尽管它经常被使用，特别是老师在向新手介绍程序​​时）。作为这种不确定性的一个简单的例子，让我们改写前面的例子中考虑全球范围内考虑：

// global scope 
int n = 1; // definition, declaration and **initialization** 
int k;  // definition, declaration and **implicit initialization to 0** 

int main(void) 
{ 
    n = 12;  // assignment of a previously initialized variable 
    k = 42;  // assignment of a previously initialized variable 

    // ... other code ... 
} 

你会说什么在main的任务？第一个显然只是一个任务，但是根据模糊的通用术语，它是第二次初始化吗？默认值0是否给k第一个“有意义”的值？

此外，一个变量是通常说如果没有初始化或分配已被应用到它未初始化。鉴于：

int x; 
x = 42; 

一会常用说x被转让之前未初始化，而不是之后。术语赋值和初始化程序在语法上被定义，但是像“初始化”和“未初始化”的术语经常被用来指代语义（在某种非正式用法中）。 [感谢基思汤普森最后一段]。

我不喜欢这个模糊的术语，但应该意识到它被使用了，唉，不是很少见。