自制超时的最佳做法

我正试图在C++方法中实现一个超时，它可以进行一些轮询。该方法目前看起来像这样（无超时）：自制超时的最佳做法

do { 
    do_something(); 
    usleep(50); 
} while(!is_finished());

该溶液应具有以下性质：

应生存的系统时间变化
超时以毫秒（一些抖动是可以接受的）
POSIX兼容
不应该使用的信号（是一个库的一部分，避免副作用）
可能使用升压

我目前考虑使用clock()，做这样的事情：

start = clock(); 

do { 
    do_something(); 
    usleep(50); // TODO: do fancy stuff to avoid waiting after the timeout is reached 

    if(clock() - start > timeout * CLOCKS_PER_SEC/1000) break; 
} while(!is_finished());

这是一个很好的解决方案吗？我试图找到最好的解决方案，因为这种任务似乎经常出现。

什么被认为是这种问题的最佳做法？

在此先感谢！

来源

2013-09-21 thammi

当您说“POSIX compatible”时，您的意思是POSIX 1003.1b-1993和POSIX 1003.1i-1995是否带有Realtime Extensions？ – WhozCraig

我的意思是它应该在POSIX兼容系统上运行。 – thammi

精确到毫秒的超时超出了没有专门提供实时支持的任何操作系统。

如果你的系统负载很重（甚至是暂时的），很可能会在几秒钟内没有响应。有时，标准（非实时）系统可能因为访问CD-ROM设备等显然愚蠢的原因而变得无响应。

Linux有一些实时变化，而对于Windows IIRC，唯一的实时解决方案实际上有一个实时内核，用于管理在Windows系统上运行的硬件，基本上在虚拟机中“模拟”。

来源

2013-09-21 05:43:30 6502

我应该写下“大约毫秒”。有一些抖动对我的应用程序可以。因为超时只能设置完整的秒数。 – thammi

问题在于你的极限是多么“艰难”（比如，大部分残骸会错过最后期限：电影中的字幕几乎没有问题，在目前的检查中，这可能意味着硬件损坏，机器捕捉火）。如果限制是“软”，那么选择似乎是一个合理的解决方案，并且可能有99.99％的延迟时间相当精确（但是它们可能会有相当一段时间的0.01％）。对于需要在不同环境中使用一些'#ifdef'的代码，我并不感到惊讶。 – 6502

我的问题并不是等待，而是跟踪不断调用'do_something（）'（等待）花费了多少时间。超时将在多次迭代后达成。 – thammi

clock是不正确的选择，如果你想要便携。在符合性系统上，这是您的进程使用的CPU时间，在Windows中它似乎是挂钟时间。另外usleep在当前POSIX中已经过时，您应该使用nanosleep。

有一种方法可以适用于更广泛的平台，select。这个电话有第五个参数，让你放置超时。您可以（错误地）使用它，等待您知道永远不会发生的网络事件，然后在可控的时间量后超时。从对linux的手册：

一些代码调用select()所有三套空，nfds零和非NULL超时一个相当简便的方式与亚秒精度睡觉。

来源

2013-09-21 06:17:48

自制超时的最佳做法

回答

相关问题