差异相对于性能

我写结合到一个共享库访问我的本地资源，一个没有窗户的NPAPI插件。该插件由运行在Firefox浏览器中的Web应用程序加载。最近，我已经看到了网，在使用Java脚本扩展，还可以让原生代码功能calls.But这些Java脚本扩展是特定的浏览器。差异相对于性能

可以有一个人请告诉我，如果我使用Java脚本扩展，而不是NPAPI插件调用我的原生代码，会不会有在延迟方面的任何性能提升使得本机库API调用？

请注意：我的查询是通用的，专门针对Firefox浏览器。

来源

2012-02-16 Souvik

没有通用的答案，这样的问题，通过不同的浏览器执行的机制没有任何共同之处。

Firefox：可以通过js-ctypes调用本地库。这种机制应该比与NPAPI插件的通信更轻量。更重要的是，您没有进程间通信的开销（较新的Firefox版本在单独的进程中运行插件）。

Chrome：AFAIK访问操作系统功能（例如将文件写入磁盘上的随机位置）的唯一方法是通过NPAPI，Chrome不允许扩展使用系统库。但是，如果您仅使用本机库来加速执行，并且不介意在沙箱中运行此代码，则native client可能适合您。由于沙盒执行，它可能会比NPAPI插件慢，但它不会在安装扩展程序时触发巨大的可怕警告。

Safari：据我所知，Safari不允许您使用本机库，not even via NPAPI plugins。

Internet Explorer：从MSIE 9.0开始，Internet Explorer仍然没有任何类似于基于JavaScript的扩展。

来源

2012-02-16 21:14:05

感谢您的答复。我之前从未使用过扩展，因此我正在询问此查询。 NPAPI插件被加载到页面的内存中，因此在页面被销毁时被卸载。在扩展的情况下，只要浏览器实例处于活动状态，它是否会加载到扩展的内存中并因此保持活动状态？对不起，这个新手查询。 – Souvik 2012-02-17 01:36:46

Safari扩展可以使用NPAPI插件。但是这样的插件不能包含在扩展中。它必须单独安装。 – anfilat 2012-02-17 07:32:25

@anfilat：这就是我的意思 - 基本上，扩展没有任何方法可以获得低级访问。如果一个插件已经存在于系统中，那么它可以使用它（就像网页可以做到的那样），但由于复杂的安装，对于大多数扩展来说这不是一个真正可行的方法。 – 2012-02-17 12:28:57

差异相对于性能

回答

相关问题