这是一个很好的使用继承的例子吗？

我一直在阅读，继承通常是糟糕的代码设计。尽管如此，我有时会从业务对象的列表或绑定列表继承。这里有一个简单的业务对象，我可能会使用：这是一个很好的使用继承的例子吗？

public class RowType 
{ 
    public string Name { get; set; } 
    public double Sales { get; set; } 
}

这里有保存的RowType个集合的对象两种选择：

//Option A: "Has-A" relationship 
public class RowHolderType 
{ 
    private readonly BindingList<RowType> _rows; 
    public BindingList<RowType> Rows { get { return this._rows; } } 
    public RowHolderType() { this._rows = new BindingList<RowType>(); } 
} 

//Option B: "Is-A" relationship 
public class RowHolderType : BindingList<RowType> 
{ 
    public RowHolderType() : base() { } 
    public RowHolderType(IList<RowType> list) : base(list) { } 
}

我一般选B.去，我发现我通常当我使用选项B时，必须编写更少的代码。我通常使用这样的类来显示WPF窗口中的可编辑数据列表。

使用选项B有一些隐藏的缺点吗？还是我可以继续愉快地延续BindingList<T>？

编辑：添加一个例子。

我在评论中提到，我可能在需要更好地控制BindingList可以发送的通知时使用选项B.我可能想指出我正在开始一批更新，然后再完成同一批更新。为了做到这一点，我将继承的BindingList和添加一些功能：

public class RowTypeHolder : BindingList<RowType> 
{ 
    public event BeforeListChangedEventHandler BeforeListChanged; 
    public delegate void BeforeListChangedEventHandler(RowTypeHolder sender, RowTypeHolderEventArgs e); 

    public event AfterListChangedEventHandler AfterListChanged; 
    public delegate void AfterListChangedEventHandler(RowTypeHolder sender, RowTypeHolderEventArgs e); 

    public void OnBeforeListChanged(RowTypeHolderEventArgs.ChangeType change, string eventName) 
    { 
     if (this.BeforeListChanged != null) 
      this.BeforeListChanged(this, new RowTypeHolderEventArgs(change, 0, eventName)); 
    } 

    public void OnAfterListChanged(RowTypeHolderEventArgs.ChangeType change, int numChanges, string eventName) 
    { 
     if (this.AfterListChanged != null) 
      this.AfterListChanged(this, new RowTypeHolderEventArgs(change, numChanges, eventName)); 
    } 
}

来电者是负责发送BeforeListChanged和AfterListChanged通知。我没有尝试过这种与“Has-A”型关系，但我认为该代码会更丑。（请注意，我忽略了RowTypeHolderEventArgs和RowTypeHolderEventArgs.ChangeType的定义，我认为这个例子并不重要。）

来源

2013-03-12 user2023861

'我一直在阅读，继承通常是不好的代码设计。这是无稽之谈。选项B通常是你最好的选择。如果在你的设计中有什么不好的地方，那就是调用你的类'RowType'，它不告诉我它实际是什么。 – 2013-03-12 14:54:48

这取决于。你为什么首先做这样的课？ – SLaks 2013-03-12 14:55:01

继承是OOP中的一个关键概念。唯一不好的继承是钻石继承。 – MyCodeSucks 2013-03-12 14:55:51

没有更多的上下文，我很难决定我更喜欢哪一个，我通常喜欢结构化代码在我的心理模型的问题之后。

问自己一个问题：

在修辞意义RowHolderType一个BindingList<RowType>？如果是，那么继承是100％恰当的。

来源

2013-03-12 14:58:34

这不是你需要自问的唯一事情。例如，是否在考虑基于继承的基础类？有很多类应该被“密封”，但不是，并且类被编写成实际上不应被继承（因为设计不够强壮）。如果它没有提供足够的方法来根据需要修改继承者的行为（例如，使方法是虚拟的并且具有可以被覆盖的受保护的实现方法），那么使用合成可能会更好。 – Servy 2013-03-12 15:00:47

@Sam我是，有一个典型的例子来质疑'是'范式，一个正方形'是'四边形但很可能不会继承它。 – 2013-03-12 15:04:25

这是一个很好的使用继承的例子吗？

回答

相关问题