对于ActiveX开发，我应该使用什么？ MFC或ATL？
在Microsoft Documents它说我们可以使用MFC来构建ActiveX控件。但是当我在Google上搜索时，我看到一些人提到ATL对这项工作很有帮助。这是我从Wikipedia得到的，这似乎证实了这个论点。
MFC vs ATL for ActiveX
另一方面，在不需要MFC的图形用户界面部件的情况下，ATL是一种更轻量级的替代方案。
我该用什么？如果我可以同时使用它们，那么使用它们的优点和缺点是什么？
使用ATL。我在MFC中开发了20多年。对于绝大多数用途来说，ATL是更好的选择，因为它更轻量且易于理解 - 虽然两者都有一个陡峭的学习曲线。
我会选择MFC在ATL的使用的唯一理由是：
1）我有一个非常投入的ActiveX/Windows控制我写是有意义写的窗户控制它的一部分MFC，因此在MFC中搭载控件的COM接口是有意义的。然而，对于补充对象（比如返回一个Object的属性），我会使用ATL，除非它们也是一个非常复杂的窗口控件。
2）我必须为文档类型使用OLE（对象链接和嵌入），并且使用MFC内置的框架更容易。
我一直在研究20年以上的同一个MFC项目，一个非常复杂的Windows程序。程序的大部分内容都由COM公开。我们有MFC COM和ATL COM的混合。当我第一次开始时，以及在ATL获得牵引力之前，我通常在MFC中实现COM对象。现在，除非出于上述两个原因，我使用ATL。
但是，这只是一个意见。
尽管可以使用MFC构建ActiveX组件，但ATL被设计为轻量且更高效的低开销替代方案。而且，你也可以在ATL的顶部使用WTL作为GUI部件。
如果你想要一个较小的低开销的ActiveX组件，我会建议使用ATL（和WTL）。
ATL在这里是我的第一！
它在设计界面和COM对象处理如何极其灵活的情况下更加灵活。
ATL还允许轻松构建双界面。 MFC只是一个简单的IDispatch实现。
即使在我的MFC应用程序中，我在内部只对所有COM部件使用ATL。