为什么解释/脚本语言很少有多行注释？

在我所了解的解释型语言（Python，Perl，R，bash）中，多行注释似乎通常涉及到某种语言的另一个功能（例如多行字符串）的一些误用。为什么解释/脚本语言很少有多行注释？

解析器的解析类型是否有固有的特性，使得多行注释变得困难？它似乎不应该与多行字符串有显着不同。

2011-05-20 Xodarap

在Python中，我们只是使用多行字符串作为注释。

为什么会有两种语法？

2011-05-20 18:37:10

也许这适用于Python，但Perl通常具有两种方式比一种更好的理念。甚至Python通常也可以让你以两种不同的方式做同样的事情，如果这样做更清晰。（有一个字符串被分配给任何东西都不等于一个评论，至少对我来说并不明显。） – Xodarap 2011-05-20 18:55:12

@ Xodarap：我没有回答其他语言。我正在回答Python。你的问题可能太宽泛，不能有任何可能的答案，因为每种语言的答案很可能是**不同的**。 – 2011-05-20 19:26:57

事实上，当涉及到植入任何形式的多线注释（基于大多数解析器用来读取/执行脚本的方法）时，我确信没有任何意义。以我个人的观点来看，由于分发和解释（最高级别的语言通常被编译并且只有一部分是开源的），脚本最需要多线评论。我知道，一种脚本语言Lua的确使用了多线评论。

--[==[ 
COMMENT 
]==]--

我敢肯定这只是一种侥幸，许多语言不支持这一点。使用单行注释创建多行注释通常是可以接受的。

//*****************************************\\ 
//**          **\\ 
//**   JOHN SMITH    **\\ 
//**  COPYRIGHT 2008-2011   **\\ 
//**          **\\ 
//*****************************************\\

很多人也将利用单行注释使用注释字符开始关闭影像（什么样的上面显示，其中//是注释字符（S来创造一个凉爽的图像（ASCII ART））/短语）。

来源

2011-05-20 18:46:54 FreeSnow

是的，但这种风格的评论只是比其他任何事情做更多的工作。我宁愿不向开发人员支付大笔费用，只是为了保持正确的评论。 C风格的多行评论远远好看IMO – DarinH 2011-05-23 14:48:12

@drventure非常非常真实！但还有多少工作？你多久实际上需要包括一条多线评论？通常一次在代码片段的开头或一个较大的应用程序中的一对。事实上，它可能只会为你节省一小部分时间，结果是一样的。它真的很重要吗？我完全赞同多行评论，但我不会唠叨开发人员将它们添加进去。希望这有助于:) – FreeSnow 2011-05-23 16:06:46

并非所有的解释性语言都缺少多行注释。例如，Ruby有它们。

我怀疑这在很大程度上是语言设计者的偏好。有些人并不认为多行评论是必要的功能。（现在许多代码编辑器提供了使用单行注释评论/取消注释大块代码的快捷方式。）

此外，多行注释给分析器增添了复杂性。例如，它必须处理嵌套评论的可能性。为什么增加复杂性，如果你不需要？

来源

2011-05-20 18:51:36 vocaro

“为什么增加复杂性，如果你不需要......”但这就是多行评论，以消除处理多个单行注释的复杂性。最好是让编译器/解释器比开发人员处理它。 – DarinH 2011-05-20 18:54:57

我不认为多行评论对任何人都更简单。脚本语言通常具有1个字符，例如'''这意味着一条评论的开始。这很简单。在解析器中实现起来很简单，程序员很容易记住，非编程人员很容易记住。如果你不想在评论中注意，很容易在注释中grep或省略）。没有必要增加复杂性，只有少量收益。 – nos 2011-05-20 18:58:48

@nos，@vocaro：多行注释的语言通常不允许它们嵌套。所以多行注释是常规的，因此等同于单行注释（即CFG中的终端）。我不认为这会使解析器显得更复杂。 – Xodarap 2011-05-20 19:01:54

我怀疑这只是一种语言偏见。 C风格的多行注释往往以c-esque语言显示，但大多数其他langs没有相同的语言。

至于解析器本身。没有理由我能想到解析器不实现多行注释，除了lang设计者不想要的。大多数解析器生成器可以轻松处理构造。

来源

2011-05-20 18:53:01 DarinH

虽然非C风格的语言也有多行注释：OCaml具有'（* .. *）'，Haskell具有'{ - .. - }'... – Xodarap 2011-05-20 18:57:10

真的够了，我相信有人提到Ruby也会。但我很难将OCaml或Haskell视为主流，我从来没有听说过他们被嵌入任何情况下。但是，我完全有可能从来没有碰过任何可以做的项目。 – DarinH 2011-05-23 14:46:14

你的问题有两个错误的假设。

第一个错误的假设是“解释/脚本语言很少有多行注释”。你正在遭受确认偏见。有单行注释的编译语言（例如Fortran，许多Lisp方言）和带有多行注释的解释语言（例如Perl，Python）。

第二个错误的假设是涉及“滥用另一个功能”。语言的设计作为一个整体来说是更好的，如果某些功能无论如何都存在，那么就不需要为多行注释引入额外的功能。例如，在Python中，存在多行字符串，并且仅由一个字符串组成的指令是无操作的，所以多行字符串可以做出很好的评论。在Perl中，有多行注释的一种方式是通过文档格式Pod;注释是一种文档，因此使用=pod … =cut进行多行注释是很自然的（多行字符串，通过here documents<<'EOF'; … EOF是另一种方法）。

来源

2011-05-21 12:30:24 Gilles

哦，来吧。你是否会直截了当地坐在那里，告诉我拉里沃尔排除了多行注释，因为[Perl会有多种方式来做同样的事情]（http://en.wikipedia.org/wiki/There%27s_more_than_one_way_to_do_it）？ – Xodarap 2011-05-21 17:56:57

@ Xodarap：绝对。作为[第一美德]的冠军（http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Wall#Virtues_of_a_programmer），拉里沃尔并没有打算增加额外的功能，如果有其他方法来获得它。 – Gilles 2011-05-21 18:05:09

不，没有理由让脚本语言不支持多行注释。 JavaScript，Groovy，Lua，PHP，REXX，Smalltalk和Dart都支持多行注释。

来源

2013-12-04 03:50:31 munificent

为什么解释/脚本语言很少有多行注释？

回答

相关问题