为什么int＆r = 0是非法的，而const int＆r = 0是合法的？

Question

我是C++新手。我试图学习const的概念。有人能告诉我为什么第一个声明是非法的，而第二个声明是合法的？

int i = -1, &r = 0;   

const int i = -1, &r = 0; 

Answer 1

i是一个红色的鲱鱼在这里，问题是int &r = 0;与const int &r = 0;

一个非const左值引用必须直接绑定到左值。 0不是左值，所以int &r = 0;失败。

常量左值引用可能会绑定到右值。发生这种情况时，不会直接绑定。相反，创建一个临时（const int这里的类型）并从右值复制初始化。由于这种绑定，临时性的生命期延长了。

所以const int &r = 0;是合法的，有const int __temp = 0; const int &r = __temp;

Answer 2

int i = -1, &r = 0;是一样的：

int i = -1; 
int &r = 0; 

这里的问题是，你可以不写int &r = 0;，因为参考的初始化需要的初始化是一个左值（一个对象，其地址 可以采取），而文字0不是。

但是const引用的初始值不需要是左值，所以const int &r = 0;没问题。

Answer 3

int i = -1, &r = 0;类似的效果基本等同于写

int i = -1; 
int &r = 0 

第二条语句试图非const左值绑定到0，这是不是一个完全左值（0不是可以取地址的对象）。然而，它是一个const左值，因为它被绑定（不是直接通过）到右值。

Answer 4

的i = -1,位创建i变量初始化为-1，反而使得该来后，没有引用任何区别，所以让我们关注：

int &r = 0;  // illegal 
const int &r = 0; 

的const int&版本做什么是延长值的生命周期它必然是：换句话说，0值保持在r以上，直到r定义的范围结束。

很容易指出的是，同样的慷慨大方，没有延伸到的int&版“因为它不是一个左值”。为什么在C++ FAQ讨论的更有趣的问题：

在C++中，非const引用可以绑定到左值和const引用可以绑定到左值或右值，但可以结合什么到非常量值。这是为了防止人们在使用新价值之前改变临时销售价值。例如：

void incr(int& a) { ++a; } 
int i = 0; 
incr(i); // i becomes 1 
incr(0); // error: 0 is not an lvalue 

如果增量（0）被允许或者一些临时性的，没有人见过将递增或 - 差远了 - 0值将成为1后者听起来很愚蠢，但实际上在早期的Fortran编译器中存在一个像预留内存位置以保持值0那样的错误。