球拍宏是否比Scheme或Common Lisp中的方法具有更高级的功能？我怀疑是这样，特别是关于模块，名称空间和范围等，但我希望简单地了解一下Racket宏可以做些什么，如果有的话，其他Lisp不能做。球拍VS方案宏
此外，Scheme/CL还将阅读器层暴露给开发人员，并且使用它，是不是可以在这些lisps中创建全新的语言（不仅仅是s-expr宏），例如Scribble，您的方式可以在球拍？
换句话说，Racket只是一个围绕“面向语言的编程”的哲学/约定，为此目的使用了方便的语法封装，还是更加根本地扩展了Scheme，使其在技术上不可能在该语言中实现？
非常感谢。
两个关键的功能，使“面向语言编程”在拍工作是：
第一个子弹基本上是#lang所做的。让模块系统负责设置阅读器和给定模块中的可用绑定，可以轻松使用不同的语言。如果没有这些，使用Scribble或at-exp等语言将会更麻烦。
第二个是，球拍提供覆写投放上下文敏感的宏如#%app，#%module-begin，等等，其允许的，比如说定制，模块内或整个模块的每功能应用。这允许例如在整个模块上添加类型检查通过。
这不是功能，有助于在球拍建立语言的详尽清单。如果您有兴趣阅读更多内容，"Languages as Libraries"论文值得一读。
我会建议由马修·弗拉特读报"Composable and Compilable Macros - You Want it When?"。
它解释了在球拍中宏和模块如何一起工作。
然后在Racket中实现一个小语言 - 比如说TinyBasic。 然后与其他语言进行比较。
UPDATE
http://www.cs.utah.edu/plt/publications/jfp12-draft-fcdf.pdf
也Matthew's reply见同样的问题@Scott贴吧后的名单上，有一个更近的概述文件。