在Javascript - 优文库

错误四舍五入大数看到这个代码：在Javascript

<html> 
<head> 

<script src="http://www.json.org/json2.js" type="text/javascript"></script> 

<script type="text/javascript"> 

    var jsonString = '{"id":714341252076979033,"type":"FUZZY"}'; 
    var jsonParsed = JSON.parse(jsonString); 
    console.log(jsonString, jsonParsed); 


</script> 
</head> 
<body> 
</body> 
</html>

当我看到我在Firefox 3.5控制台，jsonParsed的值是：

Object id=714341252076979100 type=FUZZY

即数四舍五入。尝试不同的值，相同的结果（数字四舍五入）。

我也没有得到它的舍入规则。 714341252076979136四舍五入到714341252076979200，而714341252076979135四舍五入到714341252076979100.

编辑：请参阅下面的第一条评论。显然这不是关于JSON，而是关于Javascript数字处理的一些问题。但问题仍然存在：

这是为什么发生？

来源

2009-09-04 Jaanus

感谢所有的快速有益的答案，我希望我可以标记所有3作为正式答案。 – Jaanus

你在这里看到的实际上是两个圆角的效果。 ECMAScript中的数字在内部表示为双精度浮点数。当id设置为714341252076979033（十六进制中的0x9e9d9958274c359）时，它实际上被分配了最接近的可表示的双精度值，即714341252076979072（0x9e9d9958274c380）。当您打印出该值时，它将被四舍五入为十五位十进制数字，它给出了14341252076979100。

来源

2009-09-04 15:48:25

它不是由这个json解析器引起的。试着输入714341252076979033到fbug的控制台。你会看到同样的714341252076979100.

看到这个博客帖子的细节： http://www.exploringbinary.com/print-precision-of-floating-point-integers-varies-too

来源

2009-09-04 15:31:40 thorn

感谢链接到我的文章，但它只解释了一半问题 - 内部舍入值的打印。即使javascript让你打印整个东西，它仍然是错误的 - 它将是最接近的可表示的双精度值，正如下面的其他人所解释的。 –

你满溢JavaScript的号码类型的能力，看到§8.5 of the spec了解详情。这些ID将需要字符串。

IEEE-754双精度浮点数（JavaScript使用的数字种类）不能精确地表示全部数字（当然）。着名的，0.1 + 0.2 == 0.3是错误的。这可能影响整数，就像影响分数一样;一旦您获得9,007,199,254,740,991（Number.MAX_SAFE_INTEGER）以上，它就会启动。

超出Number.MAX_SAFE_INTEGER + 1（9007199254740992），IEEE-754浮点格式不能再代表每个连续的整数。 9007199254740991 + 1是9007199254740992，但是9007199254740992 + 1是也9007199254740992，因为9007199254740993不能用格式表示。接下来可以是9007199254740994。然后9007199254740995不能，但9007199254740996可以。

原因是我们已经用尽了位，所以我们不再有1位;最低位现在代表2的倍数。最终，如果我们继续前进，我们会失去那一点，只能以4的倍数工作。依此类推。

您的值是以及高于该阈值，因此它们会四舍五入到最接近的可表示值。

如果你好奇的位，这里发生的事情：一个IEEE-754二进制双精度浮点数有一个符号位，指数为11位（定义数的整体规模作为2的幂[因为这是一种二进制格式]）和52位有效位（但格式非常聪明，它在52位中得到53位精度）。如何使用指数是复杂的（described here），但在非常模糊的术语，如果我们加上一个指数，有效数字的值加倍，因为指数用于2的幂（同样，在那里注意，这不是直接的，那里有聪明）。

那么让我们来看看价值9007199254740991（又名Number.MAX_SAFE_INTEGER）：

 
   +−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− sign bit 
  / +−−−−−−−+−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− exponent 
 //  | +−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−+− significand 
//   |/            | 
0 10000110011 1111111111111111111111111111111111111111111111111111 
                = 9007199254740991 (Number.MAX_SAFE_INTEGER)

也就是说指数值，10000110011，意味着我们每次添加一个到尾数时间，代表人数由1上升（中整数1，我们很早就失去了表示分数的能力）。

但是现在该有效数已满。要超过这个数字，我们必须增加指数，这意味着如果我们为有效数字加1，那么数字的值就会增加2，而不是1（因为指数应用于2，这个基数二进制浮点数）：

 
   +−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− sign bit 
  / +−−−−−−−+−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− exponent 
 //  | +−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−+− significand 
//   |/            | 
0 10000110100 0000000000000000000000000000000000000000000000000000 
                = 9007199254740992 (Number.MAX_SAFE_INTEGER + 1)

好吧，没关系，因为9007199254740991 + 1是9007199254740992反正。但！我们不能代表9007199254740993。我们已经用尽了点儿。如果再加上仅1到尾数，它增加了2到值：

 
   +−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− sign bit 
  / +−−−−−−−+−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− exponent 
 //  | +−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−+− significand 
//   |/            | 
0 10000110100 0000000000000000000000000000000000000000000000000001 
                = 9007199254740994 (Number.MAX_SAFE_INTEGER + 3)

格式只是不能再代表奇数为我们增加值，指数太大。

最后，我们再次耗尽有效位，必须增加指数，所以我们最终只能够表示4的倍数。然后是8的倍数。然后是16的倍数。等等。

来源

2009-09-04 15:33:00

我喜欢这个答案，因为它实际上告诉你如何解决这个问题。 – jsh

问题是你的数字需要比JavaScript更高的精度。

您可以将该号码作为字符串发送吗？分为两部分？

来源

2009-09-04 15:34:20 voyager

JavaScript使用双精度浮点值，即53位总精度，但你需要

ceil(lb 714341252076979033) = 60

位准确地表示值。

最接近的可精确表示的数字是714341252076979072（用二进制编写原始数字，用0替换最后的7位数字，因为最高的替换数字是1）。

你会得到714341252076979100而不是这个数字，因为ToString()如ECMA-262§9.8.1所描述的那样使用10的幂和53位的精度，所有这些数字都是相等的。

来源

2009-09-04 16:31:22 Christoph

JavaScript只能处理高达约9000万的确切整数（即9个有15个零）。比这更高，你会得到垃圾。通过使用字符串来解决这个问题。如果你需要用这些数字进行数学计算，请编写自己的函数，或者看看能否为他们找到一个图书馆：我建议前者，因为我不喜欢我见过的图书馆。为了让你开始，请参阅another answer的两项功能。

来源

2009-09-05 04:20:34

回答

相关问题