SCRIPT_PATH = “$ {BASH_SOURCE [0]}” 坏替代

在CentOS我的脚本做工精细。但是Debian的挤压，当我运行的脚本，我得到：

cpfailover.sh: 30: Bad substitution

脚本行说：

SCRIPT_PATH="${BASH_SOURCE[0]}";

我已经看到了很多例子，即使在这里，这是一个正确的路线没有。哪里有问题。

来源

2013-03-21 abkrim

可以用 “$ 0”，而不是'$ {BASH_SOURCE [0]}'？ AFAIK他们应该是一样的。 – khachik 2013-03-21 07:45:55

@khachik：在Bash 3.0中引入'$ {BASH_SOURCE [@]}'用于调试目的。它不等同于$ 0。根据Bash手册，'$ {BASH_SOURCE [@]}'中的元素是对应于$ {FUNCNAME [@]}'中的元素的*源文件名*。 – pynexj 2013-03-21 08:33:11

是否使用/bin/sh？在Debian挤压，/bin/sh是一个符号链接/bin/dash不支持${array[0]}。

来源

2013-03-21 08:05:52 pynexj

是的，我使用/ bin/sh – abkrim 2013-03-21 09:50:46

Gracias。更新系统使用旧的bash而不是破折号并且正常工作。 – abkrim 2013-03-21 16:01:50

因为你的脚本依赖于bash特定的功能，所以我建议你明确使用/ bin/bash。 – pynexj 2013-03-22 01:44:22

更改您的代码

SCRIPT_PATH=$0;

，而不是

SCRIPT_PATH="${BASH_SOURCE[0]}";

来源

2015-01-23 23:44:18

你能否详细说明为什么你觉得'$ 0'比'$ {BASH_SOURCE [0]}更好“？ – 2016-06-09 04:54:40

它的POSIX/bin/sh兼容，其中$ {BASH_SOURCE [0]}只能在bash中工作。一般来说，如果你的目标不是多个体系结构或旧操作系统，你应该将你的shebang切换到＃！/ bin/bash，这样你就可以使用所有bash的特性。请记住，Mac OSX带有bash 3.2，所以如果你的目标是它，你不能使用bash-4的功能。 – 2016-10-03 20:50:53

SCRIPT_PATH = “$ {BASH_SOURCE [0]}” 坏替代

回答

相关问题