NHibernate：独占锁定

在NHibernate中，我想检索一个实例，并在表示数据库检索实体的记录上放置一个排它锁。NHibernate：独占锁定

现在，我有这样的代码：

With.Transaction (session, IsolationLevel.Serializable, delegate 
{ 
    ICriteria crit = session.CreateCriteria (typeof (TarificationProfile)); 

    crit.SetLockMode (LockMode.Upgrade); 

    crit.Add (Expression.Eq ("Id", tarificationProfileId)); 

    TarificationProfile profile = crit.UniqueResult<TarificationProfile>(); 

    nextNumber = profile.AttestCounter; 

    profile.AttestCounter++; 

    session.SaveOrUpdate (profile); 
});

正如你所看到的，我设置LockMode此标准，以“升级”。此问题的SQL Server的SQL语句，它使用updlock和rowlock锁提示：

不过，我希望能够使用真正的独占锁。也就是说，防止其他人可以阅读这个相同的记录，直到我释放锁定。换句话说，我希望能够使用锁定提示xlock而不是updlock。

我不知道如何（或者即使）我能做到这一点....也许有人可以给我这个:)

如果确实有必要，我可以使用功能的SQLQuery一些提示的NHibernate，并写我自己的SQL查询，但是，我想尽可能避免这种情况。

来源

2009-04-22 Frederik Gheysels

你为什么要实现独占锁？可能还有其他解决方案。 – 2009-04-22 08:38:01

为什么？因为它是必要的...我的实体包含应使用一个计数器，我必须绝对确保该计数器正确使用... – 2009-04-22 08:58:56

你不应该读书的时候锁？ – 2009-04-22 09:09:57

一个HQL DML查询将完成您的更新，而无需锁定。

这是NHibernate的2.1推出，但尚未引用文档。 Java hibernate documentation非常接近NHibernate的实现。

假设你正在使用READCOMMITTED隔离，你就可以安全地读取你的价值回的事务中。

With.Transaction (session, IsolationLevel.Serializable, delegate 
{ 
    session.CreateQuery("update TarificationProfile t set t.AttestCounter = 1 + t.AttestCounter where t.id=:id") 
     .SetInt32("id", tarificationProfileId) 
     .ExecuteUpdate(); 

    nextNumber = session.CreateQuery("select AttestCounter from TarificationProfile where Id=:id") 
     .SetInt32("id", id) 
     .UniqueResult<int>(); 
}

根据您的表和列名，生成的SQL将是：

update TarificationProfile 
set AttestCounter = 1 + AttestCounter 
where Id = 1 /* @p0 */ 

select tarificati0_.AttestCounter as col_0_0_ 
from TarificationProfile tarificati0_ 
where tarificati0_.Id = 1 /* @p0 */

来源

2010-02-11 13:33:42

如果要确保从数据库读取的值在事务处理期间不发生更改，则可以使用隔离级别“可重复读取”。但是你必须在所有关键交易中这样做。或者您使用升级锁将其锁定在关键阅读交易中。

来源

2009-04-22 09:11:39

如果你读的所有内容都是用Serializable的IsolationLevel完成的，而且所有的写操作都是用IsolationLevel的Serializable完成的，我不明白你为什么需要对你自己的数据库行进行任何锁定。

所以连载保持数据的安全，现在我们还是有可能的死锁问题....

如果死锁是不常见的，只是把[开始交易，读取，更新，保存]在发生死锁时重试循环可能已经足够了。

否则，可以使用直接生成的简单“select for update”语句（例如，不使用nhibernate）来停止另一个事务读取该行，然后再更改它。

但是我一直在想，如果更新速度足够快以至于得到大量死锁，ORM可能不是正确的更新工具，或者数据库模式可能需要重新设计以避免必须读取的值/编写（例如，在读取数据时计算它）

来源

2010-02-05 23:07:29

我怀疑它可以从NHibernate完成。就我个人而言，我会使用存储过程来完成您要完成的任务。

更新：鉴于继续downvotes我会扩大这一点。 Frederick要求他的ORM层使用锁定提示，这是他底层数据库引擎的语法和实现特定细节。这是尝试执行此类操作的错误级别 - 即使可能（不是），它在所有NHibernate支持的数据库中始终如一地工作的可能性也极低。

这是伟大的弗雷德里克的最终解决方案并不需要先发制人的排他锁（它会杀死性能，除非你知道你在做什么通常是一个坏主意），但我的答案是有效的。任何人在这个问题上磕磕绊绊，想要从NHibernate上独家锁定读取 - 第一：不要，其次：如果你必须使用存储过程或SQLQuery。

来源

2010-02-11 08:45:18 Sam

NHibernate：独占锁定

回答

相关问题