2010-07-15 116 views

回答

7

是的,你会使用更少的带宽,它会更好的性能,因为你可以在你的浏览器中存储信息高达5Mb。它远远超过cookie。

例如设置在存储中的项目,你可以这样做:

sessionStorage.setItem("name1", "value1"); 

,并获得该项目

sessionStorage.getItem("name1"); 

的sessionStorage的是相对于每个子域/域。

+1

我刚刚测试了Firefox 3.6.12 Mac,并且我能够在'sessionStorage'中放入至少60MB而没有问题。 'localStorage'有5MB的限制,但不是'sessionStorage'。 – nickf 2010-11-16 12:52:20

+0

是的,5MB对于localStorage来说是相当标准的,对于sessionStorage不同的浏览器(移动和不移动)有不同的行为。我建议使用5Mb作为指导。 – sebarmeli 2010-11-23 00:21:32

0

理论上(也许实际上在大多数情况下),更快的加载时间,因为它几乎就像图像已经被缓存(从用户而不是服务器加载)。我对这件事不太了解,但已经考虑过它是否有助于作为https连接上的图像存储。它在那里没有帮助(事实上,可能会使情况变得更糟)。

1

是的。 sessionStorage存储比cookie更多的信息,并且访问也更容易。

通过存储您需要在本地再次访问的数据,您可以避免(或最小化)ajax调用,进而减少服务器和数据库负载。

这将导致更快的页面加载(因为您不需要等待服务器提供数据)和带宽(因为您已经尽量减少与服务器的通信)。