([MyCustomAttribute(...)] param1, param2) =>
{
...
其中参数1是Type1和param2的是2型自定义属性
在我看来，这是完全一样的
private void method blah([MyCustomAttribute(...)] Type1 param1, Type2 param2)
{
...
但第一个版本不被C＃编译器允许。为什么？这是另外一个time vs effort/payback things？这不是简单的不一致吗？
为什么？
正如我喜欢指出的那样，语言设计团队不必提供不做功能的理由。相反，想要功能的人必须为他们辩护。
如果您要问一个更有针对性的问题，而不是一个模糊的“为什么？”你可能会问：
如果我要将这个特性提供给C＃设计团队，他们会认为它有什么问题？
在C＃语言中没有要求lambda作为一个类的方法来实现。
首先，它们可以是表达式树，在这种情况下，它具有属性的意义是什么？其次，没有要求将lambda实现为编译器生成的闭包类的方法，这意味着不要求参数列表甚至是您可以明智地放置元数据的东西。属性是程序元数据的一部分，通常不会想到浏览编译器生成的类型来消耗元数据，这是明智之举。
例如，一个奇怪的但完全可行的表达式lambda表达式实现将始终生成表达式树，然后如果结果不是表达式树lambda，则会在另一端生成一个调用Compile。没有元数据，所以没有地方放置属性。
这很奇怪，但C＃语言经过精心设计，因此某些功能（如lambdas）不会将编译器编写器限制为特定的实现。
这是另一个时间与努力/回报的事情？
是的。
有人想到这个，虽然说，呐！
不是我所知。
正如我经常指出的，为了实现一个功能，必须想到。据我所知，你是第一个认为lambda参数上的属性是个好主意的人。没有想到的想法不会被设计，实施，测试，记录或运输。
这难道不是简单的不一致吗？
我想是的。
只是出于好奇，为什么你需要在匿名方法上的参数属性？ – Dan
我需要（类型）注释其中一个参数是一个无类型，非托管的内存块，但实际上可能是float []，float2 []，float4 []等。在我的代码中的其他地方，此类型注释用于单元测试和数据转储（以可读格式）。 – Ani
你可能会做一个更具体的方法而不是匿名方法。 – Dan