误区类返回实例从Java中的子类的实例称为类的通用方法

interface S {} 

interface SS extends S {} 

abstract class A<T extends S> { 
    T get() {…} 
} 

abstract class B<BT extends SS> extends A<BT> {}

为什么((B)someInstanceOfB).get()返回S类型的对象（我们应该把它转换为手动SS）时，编译器可以确定返回的对象至少是SS？

编译器为什么不让隐式类转换为更清晰的代码？代码版本为1.5+，这对编译器来说不是秘密。（解决）

更新：为什么不编译器来编译B类，因为它隐含有方法BT get() { return super.get(); }？

这个问题在Java 1.7+中解决了吗？

我不明白这个问题。但'S'和'SS'是这里的接口。 – midhunhk

@silverback修改后的问题。接口有什么问题？ –

通过铸造到B您正在使用a raw type。

使用原始类型从对象中删除所有通用信息，不管它在哪里。

这意味着，对于在原始类型B的get方法看起来像它返回一个S（因为这是类型参数T的擦除（即，在运行时使用的实际类型））。

为了避免这种情况，从来没有使用原始类型！它们专门用于向后兼容和与遗留代码交互。

改为铸造成B<? extends SS>。

否：在将来的Java版本中，这个问题可能永远不会“解决”，因为在正确使用泛型时它不存在。

关于更新：否，B确实不是有一个方法BT get()。它有一个方法T get()其中T绑定到类型参数BT，它有一个下限SS。但由于所有通用类型信息在使用原始类型时被丢弃，因此T将仍然回退到原始删除，即S。

规则很简单，基本上说“当你使用原始类型时，它就好像类一样没有泛型”。然而，这种影响并不总是很明显，就像在这种情况下一样。

2013-04-16 12:08:29

我帮你。它是为了编译类的向后兼容性而制作的：可以使用带有过时代码和编译器的新版本的编译代码。 –

问题更新 –

关于问题更新的一些想法。这是一个修辞问题。我明白，直到我提出的编译器逻辑没有在1.5v编译器中实现（由标准定义），它将永远不会实现。至于我，投到'B <？扩展了SS>'破坏了代码的审美性，并且我一直倾向于编译类中的更多字节（由我提出的隐式方法）。 –

您没有参数化您的B实例。

比方说，你有实现SS类C：

然后，new B<C>().get();将返回C类型的对象。

在new B().get();行上，您的IDE必须告诉您“B是原始类型，对泛型类型B的引用应该被参数化。。

2013-04-16 11:56:36 sp00m

对不起，我犯了一个错误...我更新了问题。 –

@Errandir问题依然存在：使用'（B）someInstanceOfB'，您不参数化'B'。你必须至少使用'（B ）someInstanceOfB'或者'（B ）someInstanceOfB'（'get'然后返回'Object'）。 – sp00m

你的论证有问题。代码块'S s =（（B）someInstanceOfB）.get（）'和'S s =（（A）someInstanceOfA）.get（）'可以正常工作。 –

回答